板橋簡易庭110年度板小字第3009號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板小字第3009號
原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　 張銘聰
訴訟代理人　 林資敏
被　　　告　 廖梵御
　　　　　　 潘秀青
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國110年11月2日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零
九年二月一日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之
二十計算之利息，另自民國一百一十年七月二十日起至清償日止
，按年息百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告廖梵御邀同被告潘秀青為連帶保證人，於
民國（下同）107年8月22日，向訴外人台灣山葉機車工業股
份有限公司購買勁戰X（NXC125RA）機車，並採分期付款方
式給付價金新臺幣（下同）83,502元，被告與訴外人簽訂分
期付款申請表為憑，約定自107年10月1日起至109年3月1日
止，按月每期繳納4,639元，共計18期，且被告與訴外人之
分期付款申請書上載明，訴外人對被告之分期債權將轉讓予
原告之旨，原告與訴外人間成立分期付款買賣契約債權受讓
關係。詎被告自109年2月1日起即未付款，尚餘2期分期款項
未付，惟約定清償期屆至，按分期付款約定書第10條約定，
其餘未到期之分期價款視為全部到期，原告得不經催告，逕
向被告請求清償，被告並另支付自遲延繳款日起至清償日止
，依年利率20%約定利率計算之遲延利息。爰依分期付款買
賣契約、連帶保證契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求
為判決：被告應連帶給付原告9,278元，及自109年2月1日起
至清償日止，按年息20%計算之遲延利息等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或
陳述。
四、經查：
（一）原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之分期付款買
賣約定書、分期付款繳款明細等件為證（見本院卷第13至
第17頁），被告已於相當時期經合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實
，堪信原告之主張為真實。
（二）按民法第205條已於110年1月20日將最高約定利率調降為
週年16％；另按修正之民法第205條之規定，於民法債編
修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適
用之，109年12月29日修正之民法第205條，自公布後6個
月施行，修正後之民法債編施行法第10條之1、第36條第5
項分別定有明文。原告請求自110年7月20日起至清償日止
，超過年息16﹪計算之利息，自非正當。
（三）從而，原告依分期付款買賣契約、連帶保證契約及債權讓
與之法律關係訴請被告應連帶給付原告9,278元，及自109
年2月1日起至110年7月19日止，按年息20﹪計算之利息，
另自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴
訟事件，而為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
書記官葉子榕