臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第839號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林子傑
謝汶珊
被 告 黃伊磒
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國103年12月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰伍拾貳元，及自民國九十四年
六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬零伍佰伍拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）3萬0,995元
及利息，嗣於103年11月10日以聲請狀更正聲明為被告應給
付3萬0,552元及利息；又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年2月18日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司申請現金卡使用（帳號：00000000000000），未
定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額，該債權業經中華商銀於94年6月30日讓
與原告，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費新臺幣(下同)1,000元、第一
審公示送達登報費126元，金額確定為1,126元。
中華民國103年12月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年12月29日
法院書記官林欣慧