宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第1316號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第1316號清償債務事件，於中華民國
99年3月9日言詞辯論終結，同年3月19日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟捌佰柒拾肆元，及其中新臺
幣肆萬參仟玖佰零伍元部分，自民國九十八年十二月三日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔十分之八，餘由原告
負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰柒拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國86年10月27日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期應另給付按日息萬分之5.4計算之利息，及遲延第1個月新
台幣（下同）150元、遲延第2個月300元、遲延第3個月起至
清償日止，按月以600元計算之違約金，又預借現金者則另
依照每筆預借現金金額3.5％計算之手續費；詎被告自91年1
月間起即未依約清償，積欠原告如原告聲明所示之金額、利
息迄未清償等語。並聲明：被告應給付原告178,473元，及
其中43,905元自98年12月3日起至清償日止，按年息19.71％
計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及應收帳務明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查原告請求被告給付之178,473元，已含
循環利息、違約金、手續費共134,568元，及本金43,905元
，其中包括自93年2月3日起至98年12月3日止，按月以600元
計算之違約金共計42,600元（600×71＝42,600）乙節，有
原告提出之應附帳務明細表在卷可稽。本院審酌本件之約定
利率已高達年息19.71％，且預借現金部分已另依每筆預借
現金金額3.5％計算手續費，但近年來國內貨幣市場之利率
已大幅調降，本件原告請求之利息、手續費及違約金總額顯
然偏高，殊非公允，本院認為原告請求被告給付之178,473
元中之違約金42,600元部分，應酌減為1元為適當，是原告
得請求被告給付之金額係135,874元（178,473－42,600＋1
＝135,874）及如主文第1項所示之利息。
四、從而，原告請求被告給付135,874元及如主文第1項所示之利
息之範圍內，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國99年3月19日
書記官方蟾苓