宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第247號請求清償債務事件，於中華
民國99年3月5日言詞辯論終結，同年3月19日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰零肆元，及其中新臺幣
伍萬參仟肆佰元中之新臺幣伍萬貳仟伍佰貳拾捌元自民國九十四
年十一月二十九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息；及其中新臺幣捌萬玖仟伍佰零肆元自民國九十四年十月二十
七日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨
自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，按年利率百分之
一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）54
,000元，及其中52,528元自民國94年11月29日起至清償日止
，按年利率20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額
為53,400元，及其中52,528元自94年11月29日起至清償日止
，按年利率20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准
許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於93年10月14日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年利率20％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延
利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金
52,528元及截算至94年11月28日止之利息，總計53,400元迄
未清償，其債務已視為全部到期等語。
㈡被告於94年1月25日向原告借款100,000元，借款期間自94年
1月25日起至95年1月25日止循環動用，屆期時，如雙方未為
反對之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，
其後每年屆期時亦同，利息按年利率18.25％計算，惟如未
依約繳款時，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延
利息外，按年利率1.75％計付違約金；詎被告於94年10月26
日後竟未依約清償本息，依約債務視同到期，尚欠借貸本金
89,504元，及自94年10月27日起按年利率18.25％計算之利
息及違約金等迄未清償，其債務已視為全部到期等語。
㈢詎被告共計積欠原告142,904元（含信用卡金額53,400元、
現金卡金額89,504元）未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費150元
合計1,700元