台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第349號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院
刑事庭裁定移送前來（98年度附民字第483號），本院於民國99
年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如於假執行程序實施前，
以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為設於台中市○○區○○○路○○○號
之「新天地餐廳」同事，被告為新進人員，到公司2、3個月
，被告使出不法手段，恐嚇、傷害原告，於民國97年10月10
日13時許，原告與被告於上開餐廳廚房因故發生口角衝突，
被告竟基於傷害之故意，持一旁的白鐵托盤擊打原告頭部，
造成原告受有顏面3公分撕裂傷之傷害；事故發生時，醫師
欲為原告縫針治療，原告因考量留疤問題而拒絕之，在醫師
建議下，購買必要醫療用品自行療治，且醫師建議少活動、
少流汗以防止留疤，故原告必須靜養，以致無法工作，休養
4個半月才完全復原。原告為此請求損害賠償，金額如下：
⑴因受傷失去工作損失：新臺幣（下同）124,000元（31,00
0×4＝124,000）、⑵精神慰撫金：218,000元⑶受傷療養及
之後保養：18,000元（4,500×4＝18,000），以上合計360,
000元；原告大明高中畢業，業技術師，之前每月收入
36,000元，目前工作不穩定，無土地，未婚。並聲明：被
告應給付原告360,000元等語。
二、被告抗辯：被告僅打原告一拳，當時被告戴手套在炸東西，
原告請求金額過高，被告願意以20,000元和解；被告嘉商畢
業，業廚房，月入28,000元，未婚，無不動產、車子等語。
並聲明：原告之訴駁回駁回；訴訟費用由原告負擔；如受不
利判決，願供擔保請求免為假執行。
三、原告主張之上揭傷害事實，業據原告提出存證信函、診斷證
明書、藥袋、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書、臺灣
臺中地方法院刑事判決（98年度易自第3635號）各1件為證
，互核相符，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。本件被告侵害原告身體之
事實既堪認定，原告自得援引前開規定請求賠償，茲就原告
請求之各項損害，分別審酌如下：
㈠支付醫療及保養費用部分：原告主張其醫療費用為18,000元
，僅提出診斷證明書、藥袋，惟並未提出任何醫療費用收據
，以證明其為此支出醫療費用18,000元，本院尚難有利於原
告之判斷，故原告請求被告給付醫療及保養費用為無理由，
應予駁回。
㈡因受傷而失去工作之損失部分：原告主張其因受傷而失去工
作之損失部分，因被告之傷害行為與原告所受之損害間，未
具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為損害賠償規定請
求被告賠償所受損害，為無理由，應予駁回。
㈢精神慰撫金部分：本院審酌原告因被告之故意傷害行為，受
有顏面3公分撕裂傷，而原告高中畢業，名下無財產，被告
為嘉商畢業，名下無財產等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金以30,000元為適當；逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、綜上所述，原告求被告給付30,000元（精神慰撫金），為有
理由，應予准許。其逾此部分之請求，則屬無據，自應駁回
。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。被告聲明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核
就被告敗訴部分，尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡
易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
八、據上結論，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，392條第2
項，判決如主文。
中華民國99年3月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官