臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第52號
原 告 台北縣鶯歌鎮農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，經板橋簡易庭（98年度板簡字第27
45號）移送前來，於民國99年3月5日言詞辯論終結，本院判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟柒佰參拾柒元，及自民國九
十八年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點五八
五計算之利息，暨自民國九十八年五月二十九日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 徐來進 分別於民國96年3月21日、96年5月
30日邀同被告甲○○為保證人，向原告借款新臺幣（下同
）2,400,000元、2,600,000元，並約定繳款期間分別至116
年3月21日、116年5月30日止，期間本息按月平均攤還，利
率依年息百分之4.585計付。遲延履行時，除按上開利率計
息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期在六
個月以上者，則按上開利率之二成加計違約金。詎料徐來進
未依約清償，計至98年4月29日止本金、利息、違約金共計
5,133,435元，原告至今除依臺灣板橋地方法院97年執字第
58421號強制執行事件，僅受償執行費用、部分本金、利息
及違約金共計4,705,698元，不足額計有本金427,737元，上
開不足金額，被告既為徐來進之保證人應負清償責任，爰提
起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據
2紙、臺灣板橋地方法院民事執行處強制執行金額計算書分
配表1紙等影本附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月19日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官薛福山