臺灣嘉義地方法院89年度交訴字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院89年交訴字第34號刑事判決

裁判日期：民國89年06月28日

裁判案由：業務過失致死

臺灣嘉義地方法院刑事判決八十九年度交訴字第三四號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二０八九號），本院判決如左︰
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月。緩刑叁年。
事實
一、甲○○係和泰汽車股份有限公司之辦事兼送貨員，駕車是其附隨業務，為從事業務之人，於民國八十九年三月二十五日下午一時三十分許，駕駛車牌00－000號大貨車，沿嘉義市設有劃分島劃分快、慢車道之世賢路之慢車道由東向西方向行駛，途經該路與海口寮路交岔路口處，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度，在市區○○道上時速不得超過三十公里，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意前方及交岔路口車輛之動態，而貿然以時速八十公里以上之速度急馳，適 許文信 騎乘車牌000－000號輕機車，沿世賢路之慢車道由西向東方向行駛，本應注意至上開交岔路口應依二階段方法進行左轉，依當時之情形，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈逕行左轉，俟甲○○發現時，已煞避不及而發生碰撞，致許文信人車倒地，受有頭部外傷、顱內出血之傷害， 蔡榮旭 隨即通知救護車及報警前來處理，並向警員自首肇事，許文信經送醫後仍不治死亡。
二、案經台灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○坦承於右揭時地駕車送貨時肇事之事實不諱，核與證人 王展基 、 蔡周竹 於警訊時證述之情節相符，並有道路交通事故調查報告表一紙、現場照片三十五幀在卷可資佐證。且被害人許文信係因本件車禍受有上揭傷害，送醫不治死亡，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄等在卷可憑。按行車速度，在市區○○道上，時速不得超過三十公里；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項第二款前段、第九十四條第三項分別定有明文。被告駕駛大貨車行駛於嘉義市區道路，自應注意上開交通安全規定，且依當時狀況，天候晴、日間自然光線、市區道路○○○路口、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，有前揭道路交通事故調查報告表在卷可稽，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意前方及交岔路口車輛動態，仍以高達八十公里以上之時速穿越上開交岔路口，以致肇事，被告為有過失至明。本件車禍經送台灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，雖以設有劃分島劃分快、慢車道，在慢車道行駛之車輛不得左轉。需先右轉海口寮路後，再由海口寮路左轉回海口寮路路口停止線停等，俟綠燈後再穿越世賢路。本案顯然係被害人未依規定逕自慢車道進行左轉（闖紅燈）。被告依行車管制號誌指示行駛，路權為被告所有，基於信賴原則，其是在綠燈狀態下行駛，對於貿然進行左轉（闖紅燈）之被害人，猝不及防，惟其嚴重超速行為，在設有行車管制號誌情況下，係違規行為等情，認被害人駕駛輕機車，未依二階段左轉（闖紅燈），為肇事原因。被告無肇事因素，固有該委員會八十九年五月二十四日嘉鑑字第八九０三六四號函附鑑定意見書在卷可憑。惟按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任（最高法院八十四年台上字第五三六０號判例參照）。揆諸上開判例意旨，本件被告既未能遵守防止危險發生之相關交通法令之規定，以致肇事，自無從以信賴原則為由，免除過失責任。從而，上開鑑定意見尚無從採憑。又被害人於本件車禍之發生，有嚴重違規之情形，堪認與有重大過失，惟亦無從因此而解免被告之過失犯行。被害人確因本件車禍死亡，與被告之過失行為間並有相當因果關係。本件事證明確，被告過失罪責洵堪認定。
二、本件被告係和泰汽車股份有限公司之辦事兼送貨員，此據其供明在卷，為從事駕駛業務之人，於執行送貨業務中開車肇事，致人於死，核其所為，應成立刑法第二百七十六條第二項之罪。被告於肇事後向警方報案，接受偵訊並坦承肇事，有警局筆錄可稽，並經警員 方義德 證述屬實（參見八十九年三月二十六日偵訊筆錄），為對於未發覺之罪自首而受裁判，應依法減輕其刑。爰審酌被告之過失程度、所生之危害、肇事後之態度及被害人於本件車禍之發生，與有重大過失，且事後已與被害人家屬為民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查，經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院認以暫不執行刑罰為適當，爰併諭知緩刑三年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官游悅晨到庭執行職務。
中華民國八十九年六月二十八日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
法官洪秀一右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國八十九年六月二十八日
書記官陳湘蓉附錄本判決論罪之法條：
刑法第二百七十六條第二項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。