屏東簡易庭106年度屏小字第476號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
106年度屏小字第476號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 許竣雄
陳映蓁
被 告 郭翠靜
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107年3月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰貳拾玖元，及自其中新臺幣
陸仟零柒拾捌元民國一○六年七月十三日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計
付違約金新臺幣參佰元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月
計付違約金新臺幣肆佰元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個
月計付違約金新臺幣伍佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為
限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新臺幣肆萬貳仟肆佰貳拾玖元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，迄今共積欠如主文
第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：被告於民國106年間債務整合之時僅積欠原告新
臺幣（下同）14,000元，且自去年受傷至今均無工作，俟有
工作之後始能清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，堪認屬實。被告雖以前詞置辯，惟亦自承應係自97年
起就沒有付錢，而兩造約定之循環利率為年息19.71％，為
原告信用卡約定條款第15條第2項所明定（見本院卷第6頁）
，則原告結算至起訴前最後一次寄送帳單時，被告所積欠本
金、循環利息、違約金及手續費等，總計已達42,429元，此
有原告提出之應收帳務明細表在卷可佐（支付命令卷第9-13
頁），被告迄至言詞辯論終結前，均未具體指明原告所提出
之相關證據資料有何不實，徒以前詞置辯，自無可採。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之
被告負擔，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月15日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官潘豐益