臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第486號
原 告 吳志富
訴訟代理人 古漢宏
被 告 郭雪芳
郭翠芳
郭啓文
郭尹輝
郭蘭芳
訴訟代理人 郭尹生
被 告 郭超芳
郭縈淇 即 郭蘊芳
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國107年3月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告與被代位人郭尹生公同共有如附表所示遺產內容欄所示之遺
產，應依附表分割方法及分配比例欄所示予以分割。
訴訟費用由被告各分擔八分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告郭雪芳、郭翠芳、郭啓文、郭尹輝、郭超芳、郭縈
淇均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人郭尹生積欠原告新臺幣（下同）150,000
元未清償（下稱系爭債權），經本院以94年度票字第1480號
裁定及確定證明書（下稱系爭執行名義）確定在案。又訴外
人即被繼承人郭 陳鳳慈 、 郭振華 分於105年7月20日、8月27
日死亡，遺有如附表所示之不動產（以下合稱系爭遺產）
，且訴外人郭尹生未向法院為拋棄繼承之意思表示，故系爭
遺產應由訴外人郭尹生與被告郭雪芳、郭翠芳、郭啓文、郭
尹輝、郭蘭芳、郭超芳、郭縈淇等7人共同繼承，訴外人郭
尹生怠於請求分割系爭遺產，且已陷於無資力。原告為保全
系爭債權，故代位請求准予分割系爭遺產。為此，爰依民法
第242條及第1164條規定，提起本訴等語。並聲明：被告與
訴外人郭尹生就被繼承人 郭陳鳳慈 、郭振華所遺如附表所示
之全部遺產，按應繼份比例各8分之1分割為分別共有。
三、被告郭蘭芳表示：同意分割為分別共有。被告郭雪芳、郭翠
芳、郭啓文、郭尹輝、郭超芳、郭縈淇未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出債權證明文件、土地及建物登記
謄本及異動索引、本院家事法庭查詢表、戶籍謄本、繼承系
統表等件為證，且為被告郭蘭芳所不爭執；被告郭雪芳、郭
翠芳、郭啓文、郭尹輝、郭超芳、郭縈淇經合法通知無正當
理由未到場，亦未提出書狀作何具體聲明或陳述，應堪信原
告之主張為真實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，為民法第242條所明定。而債權人得
予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬
於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍，
就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，
凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為
，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告
、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字
第240號判例意旨參照）。查本件原告主張訴外人郭尹生積
欠系爭債務尚未清償，已取得系爭執行名義等情，業據其提
出本院101司執47420號債權憑證、本票影本15紙等件為證，
堪信為真實。又附表編號1-4所示不動產（下稱系爭房地）
為訴外人郭尹生及被告共8人因繼承而取得，並登記為公同
共有一節，有系爭房地登記謄本在卷可稽，依民法第1164條
前段規定，訴外人郭尹生本得主張分割共有物以資換價清償
其對原告之債務，然訴外人郭尹生怠為對其餘被告主張分割
遺產之權利，致原告無法進行拍賣程序換價受償，則原告主
張行使代位權，代位訴請被告分割遺產為有理由，應予准許
。
㈢、復按，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151
條、第1164條本文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺產
之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。在
公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承
人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，
依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請
求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消
滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左
，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，此為我國
實務上之見解。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定
外，準用關於共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之
；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受
原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、
原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有
人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價
金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第
2項亦分別定有明文。查郭尹生與被告等人均為被繼承人郭
陳鳳慈、郭振華之繼承人，應繼份均相同而各為8分之1，此
有戶籍資料在卷可憑。原告為保全債權，代位郭尹生請求分
割遺產，即無不合。而分割之方法，固可由法院自由裁量，
不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物
之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平裁量。而本件被
繼承人郭陳鳳慈、郭振華所遺如附表所示遺產為郭尹生與被
告公同共有，本院斟酌各該遺產之性質、經濟效用及繼承人
之利益等情事，認應將如附表所示遺產按附表分割方法及分
配比例欄所示予以分割為適當。
五、綜上所述，原告依民法第242條及第1164條之規定，代位請
求就被繼承人郭陳鳳慈、郭振華如附表遺產內容欄所示之遺
產，應依附表分割方法及分配比例欄所示予以分割，為由理
由，應予准許。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。又分割遺產本質上並無訟爭性，郭尹生與其餘被告之間本
可互換地位，原告代位郭尹生請求分割系爭遺產，雖於法有
據，然兩造均因遺產分割而蒙其利，倘僅由被告負擔訴訟費
用顯失公平，本院認為本件分割共有物部分之訴訟費用應按
應繼分比例，即原告按郭尹生之應繼分比例、其餘被告各按
其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書、第85條第2項。
中華民國107年3月15日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官潘豐益
附表
┌──┬────────────┬──────┬──────┬──────┬────────────┐
│編號│遺產內容│財產數量│權利範圍│分配比例│分割方法│
├──┼────────────┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│1│屏東縣屏東市○○段1450│239.00平方公│8分之1│均由被告與訴│分割為分別共有，被告與訴│
││地號土地│尺││外人郭尹生各│外人郭尹生應有部分各為64│
│││││分得8分之1│分之1。│
├──┼────────────┼──────┼──────┤├────────────┤
│2│屏東縣屏東市○○段330地│151.00平方公│2分之1││分割為分別共有，被告與訴│
││號土地│尺│││外人郭尹生應有部分各為16│
││││││分之1。│
├──┼────────────┼──────┼──────┤├────────────┤
│3│屏東縣屏東市長安里350巷5││2分之1││分割為分別共有，被告與訴│
││弄6號建物││││外人郭尹生應有部分各為16│
││││││分之1。│
├──┼────────────┼──────┼──────┤├────────────┤
│4│屏東縣屏東市長安里光復││1分之1││分割為分別共有，被告與訴│
││路350巷5弄6號建物││││外人郭尹生應有部分各為8│
││││││分之1。│
├──┼────────────┼──────┼──────┤├────────────┤
│5│郭振華郵局帳戶活存│10元│││被告與訴外人郭尹生各分得│
├──┼────────────┼──────┼──────┤│新臺幣1,033元│
│6│郭振華屏東市農會信用部活│8,170元│││（計算式：【10+8170+90】│
││存││││/8＝1033，小數點以下捨去│
├──┼────────────┼──────┼──────┤│）│
│7│郭陳鳳慈郵局帳戶活存│90元││││
└──┴────────────┴──────┴──────┴──────┴────────────┘