臺灣臺北地方法院95年度易字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第164號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第164號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第11546號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與家人同住於臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號，並在該址飼養哈士奇犬及土狗各1隻，且明知上開犬隻均生性凶猛，若未加以適當之管束，隨時有攻擊行經該處之行人，而致他人受傷之可能，自應隨時注意對該犬隻為適當之管束以防咬傷他人。詎被告於民國94年1月24日上午6時許獨自在家，而以當時情況復無不能注意情事，竟疏於注意，僅以長鐵鍊圈住上開犬隻頸部以防走失，即任由前開犬隻自由行動，適有行人即告訴人甲○○偕友人行經該處，上開犬隻突然暴起攻擊，致告訴人受有右手三處開放性傷口及左手擦傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件公訴意旨雖認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，惟依同法第287條前段之規定，過失傷害罪為告訴乃論。茲告訴人於本院調查期間，已具狀同意撤回告訴，此有撤回告訴狀附卷可稽，則揆諸上開規定所示，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年2月27日
刑事第六庭審判長法官周占春
法官林晏如法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官宋德華中華民國95年2月27日