新市簡易庭105年度新小字第326號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　105年度新小字第326號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 李嘉苓 律師
訴訟代理人　 陳永祺
被　　　告　 殷作瑤
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國105年12月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
被告於民國87年8月25日向原告申請卡號為：0000000000000
000號之信用卡使用，詎料未按期繳款，尚有如聲明所示本
金、利息，暨自91年11月起各筆本金結算至92年5月9日止，
未受償之循環利息新臺幣(下同)7,476元及費用10,208元等
金額尚未清償。並聲明：被告應給付原告92,776元，及其中
75,092元自92年5月10日起至104年8月31日止，按週年利率
20％計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息。
二、被告則以：
原告主張於被告於87年8月25日向原告申請信用卡使用，惟
原告早於87年8月14日因案入監服刑，不可能向原告申請信
用卡，且原告主張被告持有信用卡消費之消費款之債權已罹
於時效，故原告請求被告還款為無理由等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張被告於87
年8月25日向伊申辦信用卡使用，迄今尚有本金、利息、費
用未清償云云，為被告否認，並辯稱：原告主張被告申辦信
用卡時間，被告已入監服刑等語。本件被告於87年8月14日
入矯正署臺南看守所附設勒戒處所執行，於同年9月7日釋放
，有被告提出矯正署臺南看守所附設勒戒處所出所證明書附
卷可稽，原告主張被告於「87年8月25日」向原告申辦信用
卡使用之時間，被告當時係在矯正署臺南看守所附設勒戒處
所執行中，衡情，被告無向原告申辦信用卡可能，是原告主
張被告向原告申請信用卡使用云云，自非可採。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付
92,776元，及其中75,092元自92年5月10日起至104年8月31
日止，按週年利率20％計算之利息；及自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息為無理由，應予駁回
。
五、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國105年12月26日
書記官任婉筠