臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度湖小字第1169號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 辜玉印
林建亨
被 告 簡名利
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰玖拾元，及自民國一百零五
年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰陸拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹萬參仟玖佰玖
拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件損害賠償事件之侵權行為地位於
臺北市南港區，依上開規定，本院為有管轄權法院。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國103年12月6日下午7時許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿臺北
市南港區沿成美橋由北往南方向第2車道行駛，在行經成美
橋南往北方向上橋處時，本應注意行車速度應依速限標誌或
標線之規定，無速限標誌或標線時，則時速不得超過五十公
里，惟其竟疏未注意而貿然超速行駛，致肇事車輛失控摔倒
後，滑行撞擊訴外人 賴怡孟 所有並駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車頭等處受損
。系爭車輛曾向原告投保車體損失險，車禍發生時尚在保險
期間內，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費用，總計新
臺幣（下同）52,583元（其中工資費用為3,200元，塗裝費
用為6,500元，零件費用為42,883元），並依保險法第53條
第1項取得代位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2前段及保險代位之法律關係，起訴請求被告損害
賠償等語。並聲明：被告應給付原告52,583元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛肇事車輛於上揭時、地與系爭車輛發生車
禍，致系爭車輛之車頭損壞等節，業據其提出系爭車輛行車
執照、車損照片、臺北市○○○○○道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、統一發票等件
為證（見本院卷第10頁、第11頁至第12頁、第13頁、第14頁
、第15頁、第17頁、第18頁），復有臺北市政府警察局交通
警察大隊105年11月3日北市交大事字第10531968000號函
及所附本件道路交通事故初步分析研判表、現場圖、補充資
料表、談話紀錄表、調查報告表、當事人登記聯單、照片黏
貼紀錄表在卷可查（見本院卷第22頁至第42頁），應堪認定
為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又行車速度
，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下
列規定：一、行車時速不得超過五十公里。道路交通安全規
則第93條第1項第1款前段亦有規定。依上開道路交通事故
調查表、現場照片所示，本件車禍發生地點未特別設有速限
標誌，行車速限應為時速50公里。又依被告於上揭道路交通
事故談話紀錄表所稱：其當時沿成美橋內湖往南港方向第2
車道行駛，因不明原因摔倒，當時時速為60多公里等語（見
本院卷第27頁），及訴外人即本件車禍在場當事人 唐建欽 於
上揭道路交通事故談話紀錄表所稱：其當時騎乘機車由內湖
往南港上成美橋，行駛在第1車道上，當時看見其車右方車
道有1台機車往我車車道超車到其前方，之後他就摔倒，之
後其亦因此摔倒，但其與前方機車未發生碰撞等語（見本院
卷第29頁），可推斷本件車禍發生原因，乃被告駕駛肇事車
輛，因超車時行車速度超越該路段速限時速50公里，致肇事
車輛失控摔倒所致，其違反前揭道路交通安全規則甚明。又
系爭車輛所受損害，係被告駕駛肇事車輛滑行撞擊系爭車輛
所生，已如上述；而駕駛人行車未遵守速限限制，依一般駕
駛經驗，通常會發生因速度過快而無法控制車輛，致與道路
其他往來車輛發生撞擊之結果，故被告之行為與系爭車輛損
害間具相當因果關係，並應依民法第191條之2但書規定，
推定其駕駛行為係有過失。而被告復未到庭爭執，並舉證證
明其就本件車禍之發生無過失，揆諸前揭規定，被告自應就
系爭車輛因本件車禍所受之損害負損害賠償責任。
㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張之系爭車輛修復費用為52,583元
，由卷附估價單觀之（見本院卷第17頁），工資部分為3,20
0元、塗裝部分為6,500元、零件部分為42,883元。而依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊率為千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是前揭
修復費用中零件部分應予折舊。又本件系爭車輛出廠日為98
年9月，有系爭車輛行車執照影本附卷可參（見本院卷第10
頁），於本件事故發生日期103年12月6日，已使用5年4
月（未滿1月，以1月計），已逾前揭固定資產耐用年數表
所記載非運輸用小客車之耐用年數5年，則依所得稅法第54
條第3項規定，固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就
殘值繼續提列折舊。據此，系爭車輛更換零件部分應折舊38
,593元（計算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件部分
僅得請求4,290元（計算式：42,883元－38,593元＝4,290
元）。是系爭車輛所有權人賴怡孟得請求被告賠償之系爭車
輛修復費用，應係折舊後零件費用4,290元，加上非屬零件
之工資及塗裝費用9,700元，合計為13,990元（計算式為：
4,290元＋9,700元＝13,990元）。
㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原告既已
依保險契約，賠付系爭車輛車尾部分之修復費用，有統一發
票在卷可憑（見本院卷第18頁），據前開規定，自得代位行
使賴怡孟對於被告之請求權。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於105年11月
15日寄存送達被告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第46頁
），是原告就上揭所得請求之金額，請求自105年11月26日
（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告13,990元，及
自105年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費1,000元），並審酌由被告負擔其中260元，
餘由原告負擔。
中華民國105年12月27日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年12月27日
書記官王美韻
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值42,883元0.369＝15,824元
第1年折舊後價值42,883元－15,824元＝27,059元
第2年折舊值27,059元0.369＝9,985元
第2年折舊後價值27,059元－9,985元＝17,074元
第3年折舊值17,074元0.369＝6,300元
第3年折舊後價值17,074元－6,300元＝10,774元
第4年折舊值10,774元0.369＝3,976元
第4年折舊後價值10,774元－3,976元＝6,798元
第5年折舊值6,798元0.369＝2,508元
第5年折舊後價值6,798元－2,508元＝4,290元
第5年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額。
折舊總額為：15,824元＋9,985元＋6,300元＋3,976元＋2,508元
＝38,593元