臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 103年度羅簡字第107號
原 告 協立派遣企業社即 王志豪
被 告 順天營造股份有限公司
法定代理人 呂世燦
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國103年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟伍佰陸拾貳元，及自民國一
百零二年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾叁萬伍仟伍佰陸拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表編號1、2所示支票2
紙，詎原告於民國102年6月17日提示請求付款，竟遭退票而
未獲付款，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係提
起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各2紙
為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認
原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,640元（即第一審裁判費3,640元）
，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年8月29日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
★附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款人│發票人│支票號碼│發票日│提示日│面額│
│││││（民國）│（民國）│（新臺幣）│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│臺灣中小企業│順天營造股│AA0000000│102.6.15│102.6.17│193,553元│
││銀行建成分行│份有限公司│││││
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2│臺灣中小企業│順天營造股│AA0000000│102.6.15│102.6.17│142,009元│
││銀行建成分行│份有限公司│││││
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官陳靜宜