虎尾簡易庭103年度虎交簡字第177號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　103年度虎交簡字第177號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李浚豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第5016號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
李浚豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李浚豪於民國103年8月3日中午12時許，在雲林縣莿桐鄉
某友人住處，飲用啤酒若干，竟仍於同日晚上11點多，在酒
醉尚未褪去之際，自上開飲酒處駕駛車號0000-00號自用小
客車出發，欲返回其位於雲林縣○○鎮○○里○○路○○巷○
號住處，而行駛於道路。嗣於103年8月4日凌晨0時30分
許，行經雲林縣虎尾鎮○○里○○00號前路口，不慎衝入路
旁花生田內而肇事，經警據報前往處理，將其帶回雲林縣警
察局虎尾分局惠來派出所，並於同日凌晨1時35分許，對其
實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公
升1.32毫克，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故現場圖1紙。
㈡雲林縣警察局虎尾分局惠來派出所道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表1紙。
㈢現場照片6幀。
㈣雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
㈤被告李浚豪於警詢及偵訊中之自白。
三、核被告李浚豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有
不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力
較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公
眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，近年來政府機關已不斷
三令五申，反覆宣導禁止酒後駕車、騎車，電視、報紙、廣
告等各類媒體亦廣為宣傳，被告對於酒後不應駕車，及酒後
駕車之危險性，應有認識，未料被告無視於此，竟仍置大眾
行車之公共安全於不顧，於飲酒後駕駛自小客車於公路上行
駛，並因酒後注意力與控制力下降，不慎衝入路旁花生田內
而肇事，幸無人因此傷亡，經警到場處理後，將被告帶回雲
林縣警察局虎尾分局惠來派出所，並測得被告吐氣所含酒精
濃度達每公升1.32毫克，酒醉程度甚高，足見對一般往來之
公眾及行車實具有一定之危險性，其漠視自己及公眾之安全
，實有可罰，兼衡被告為酒駕初犯，犯後能坦承犯行，犯後
態度良好，及其國中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況
貧寒（見警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告因係
初犯，如無法一次繳清易科罰金之數額，除可聲請分期給付
易科罰金外，亦得聲請易服社會勞動，惟此均應向指揮執行
之檢察官提出聲請，且准駁與否，屬執行檢察官法定職權，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕本
）。
中華民國103年8月29日
虎尾簡易庭法官謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官林美鳳
中華民國103年8月29日
附錄本判決所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。