臺灣臺南地方法院96年度易字第1585號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年易字第1585號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度易字第1585號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第10231號），本院認宜適用通常審判程序，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：甲○○能預見提供自己帳戶交付與不相識之人使用，足供幫助他人或犯罪集團掩飾或隱匿重大犯罪所得財物，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺之犯意，見報紙廣告得知有人刊登廣告高價收購金融機構帳戶，遂將其向京城商業銀行申設之帳戶(帳號：000000000000號)存摺、提款卡及提款密碼，於民國九十五年十二月五日十九時許，在臺南縣新市鎮火車站前之台一線，以新臺幣四千代價，販賣予姓名年籍不詳之成年男子使用半個月。嗣該人士所組成之詐騙集團，利用 潘靜誼 （另為不起訴處分）以其母親 陳崁壽 之身分資料向雅虎國際資訊有限公司(下稱雅虎公司)申設之會員帳號「panpje7264」，於雅虎公司之拍賣網站上，佯稱拍賣型號為「ASUS56T1ZDD」之筆記型電腦之廣告，使得乙○○陷於錯誤，參與競標得標後，並依其指示於九十六年一月二日二十二時四十分許，以網路銀行轉帳之方式匯款一萬八千元，至甲○○前揭京城銀行帳戶，嗣乙○○於匯款數日後，未收到訂購商品，始知受騙，經報警循線查悉上情。因認甲○○涉犯刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項幫助詐欺取財罪。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年臺非字第七十七號著有判例。
三、經查：被告甲○○基於幫助詐欺之不確定故意，於九十五年十二月五日，在臺南縣新市鄉○○路與台一線交岔路口處之統一超商，將其申辦之京城商業銀行帳戶及新化中正路郵局帳戶（局號：0000000號、帳號：0000000號）之存摺、提款卡及提款密碼，以八千元代價售予姓名年籍不詳之男子，嗣該男子所屬之詐騙集團份子於取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十六年一月三日以電話向 陳阿心 詐稱其個人資料遭盜用，業已積欠電話費超過五千元，請其將存款領出並匯款至被告上開帳戶云云，陳阿心並未陷於錯誤，報警處理循線查獲之事實，前經檢察官於九十六年三月二十二日，以九十六年度偵字第三五三０號聲請簡易判決處刑，本院於九十六年五月三十日，以九十六年度簡字第一二三一號判處拘役五十日，如易科罰金，以一千元折算一日，並於九十六年六月二十五日確定，有上開案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可參。本案被告係提供其所申請之京城商業銀行帳戶，幫助詐騙集團遂行詐欺取財犯行，前案則係提供其所申請之京城商業銀行及新化中正路郵局帳戶，上開二本帳戶既係由被告於同一時、地，同時交付予姓名年籍不詳之男子，則被告僅有一次幫助行為，雖因此而為他人多次詐欺取財犯行提供助力，仍僅成立單一之幫助犯，是本案所訴事實，與前開確定判決之事實，有實質上一罪關係，為前開確定判決效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年11月29日
刑事第三庭審判長法官鄧希賢
法官張銘晃法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李淑秋中華民國96年11月30日