臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡字第403號
原 告 莊潭榮
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十五日內，具狀陳報被告和毅開發工程有
限公司解散後之法定代理人，及被告 黃文正 之住居所暨檢附其最
新戶籍謄本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明。原告之訴，有下列各款情形之一者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正：……六、起訴不合程式或不備其他要件者。民
事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款均有明文
。又上開規定，於簡易程序亦有準用（同法第436條第2項
規定參照）。
二、經查，原告提出之起訴狀，雖以 賴永晟 為被告和毅開發工程
有限公司之法定代理人，惟被告和毅開發工程有限公司業已
解散，而原告並未提出任何以賴永晟為被告和毅開發工程有
限公司法定代理人之依據，屬起訴之程式有欠缺，爰依職權
裁定如主文所示。又為表明原告所陳報之法定代理人有合法
代理之權，亦請一併陳明被告和毅開發工程有限公司是否向
法院聲報清算人、是否已清算完結，如是，請提出該法院准
予備查之函文，並更正清算人為法定代理人。如被告和毅開
發工程有限公司未向法院聲報清算人，除該公司章程另有規
定或股東會另有決議外，應以全體股東為清算人，請更正以
全體股東為法定代理人，並提出該公司最新公司變更登記表
（請向其登記機關申請）、公司章程、股東決議、股東名冊
及其最新戶籍謄本（記事欄勿省略）各一份，併此敘明。
三、次查，原告提出之起訴狀所記載被告黃文正之地址，業於原
告寄發存證信函時因查無此址遭退回，而租賃契約上所記載
之身分證號碼為「Z0000000000」，共11碼，顯有錯誤，此
外，原告復未出其他足茲特定被告黃文正身分之資料，是原
告於起訴狀所記載當事人及其送達處均欠詳，其起訴之程式
顯有欠缺，然該欠缺非不可補正，爰依職權裁定如主文所示
。
中華民國105年6月2日
中壢簡易庭法官許容慈
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年6月4日
書記官盧品蓉