臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第289號
原 告 楊千慧
被 告 陳俊吉
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
（106年度中交簡附民字第42號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國107年3月14日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元及自民國一○六年五月六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3
款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同
）50萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，至清償
日止，依年息5%計算之利息。嗣於審理中減縮其聲明如後述
，合於前開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年2月19日下午4時26分
許，騎乘車牌號碼（下同）219-NVU號普通重型機車，沿台
中市○○區○○路二段，自大鵬路往四平路方向之外快車道
行經中清路二段213號前時，應注意車前狀況及兩車並行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，且當時天候晴、日間自
然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良
好，無不能注意情事，竟貿然偏右行駛，適原告騎乘817-QK
R號輕型機車，亦沿中清路二段同向慢車道行駛，因原告見
訴外人 邱雅雯 駕駛之5919-MD號自用小客車併排停車於台中
市○○區○○路○段000號前，為閃避邱雅雯停放之自小客
車，而偏左行駛，被告之右手肘碰撞到原告所騎乘上開機車
之左照後鏡，致原告失去平衡倒地，而受有左下肢擦挫傷之
傷害（原告、邱雅雯所涉過失傷害部分，均經檢察官另為不
起訴處分）。案經鈞院以106年度交簡字第488號刑事簡易判
決，以被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處
被告拘役30日確定。足認被告確有過失傷害原告之身體、健
康，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第195條第1
項規定，請求被告給付賠償精神慰撫金20萬元。訴之聲明：
被告應給付原告20萬元暨自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開肇事經過之事實，業經本院106年度交簡字
第488號刑事判決所確認。並為被告所不爭執，亦經本院調
閱上開刑事卷無訛，自堪信為真實。
四、按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
。」道路交通安全規則第94條第3項，定有明文。被告駕車
自應注意上述道路交通安全規則。惟被告因疏未注意其左側
原告所騎乘之機車，而未保持安全間隔，致生碰撞。而當時
路面為柏油、無缺陷及無障礙物，視距良好、又無不能注意
之情事，則被告顯有過失已明。而原告因被告之肇事行為，
致受有上開之傷害乙情，亦如前述。是被告之過失侵權行為
與原告所受傷害間即有相當因果關係。
五、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民
法第184條第1項前段及第195條第1項前段，分別定有明文。
本件被告過失侵害原告之身體、健康權，致原告受有上揭傷
害之事實既經確定，則原告依上開規定請求非財產上之損害
（即精神慰撫金），即屬有據，合先敘明。
六、而按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。
而按人之身體、健康無價，原告受有上開傷害，且難以完全
復原。本院衡以原告為高商畢業，現以販售紙錢為業，每月
淨收入1萬5000元；被告為大學畢業，目前待業中，無固定
之收入，名下有不動產（見本院稅務電子閘門資料查詢表）
及原告所受之傷害尚屬輕徵、被告過失之程度非重等一切情
狀，認為原告之精神上損害應與3萬元之慰撫金為相當。
七、又查，原告騎乘機車行經上開路段，亦未保持兩車間之安全
間隔距離，致生本件事故，亦有違道路交通安全規則第94條
第3項之規定，同為肇事主因，此有台中市車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書可稽（本院106年度交易字第400號刑事
卷第27頁）。足徵，原告對本件車禍之發生，確有過失。按
諸，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額（民法第217條第1項參照）。是原告對本件車禍之發
生，與有過失，已堪認定，應就所生之損害負50%之過失責
任。從而，原告本於民法第184條第1項前段、第195條第1項
前段侵權行為之法律關係，於1萬5000元【（即30,000）×
50%＝15,000】所述範圍內之請求為有理由，逾此範圍外之
請求，洵屬無據。
八、綜上所述，本件原告請求被告給付1萬5000元及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日（即106年5月6日）起至清償止
，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰
為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求於法無
據，不應准許，應予駁回。
九、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年3月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月28日
書記官林奕珍