臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第441號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 何寶珠
楊榮元
被 告 陳沛 （原名 陳思安 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年3月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟陸佰壹拾參元，及其中新臺幣參
萬肆仟零貳元自民國一百零六年十二月十一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬柒仟陸佰壹拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月25日向原告請領信用卡使用
，(卡號:0000000000000000)依約定被告即得於特約商店
記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於
當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起
給付按年息15%計算之利息及其違約金，詎被告自請領信用
卡使用至105年3月29日止，共消費簽帳新臺幣（下同）34
,002元未按期給付，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細等件影本為證，應認其為真正，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真實，是原告
依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月27日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月27日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費80元
合計1,080元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。