宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第1069號
原 告 高啟福
被 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 馬郁筑
上列當事人間100年度北簡字第1069號債務人異議之訴事件，於
中華民國100年3月23日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告持臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）
99年度司執字第35764號債權憑證為執行名義，對伊聲請強
制執行，經本院以99年度司執字第71165號清償債務執行事
件受理，惟原告從未申請家樂福得益卡，從84年迄今，未曾
搬家，亦從未收過帳單，被告債權根本不存在，被告請求債
權應已消滅，故被告不得再聲請強制執行，況原告對訴外人
地球綜合工業股份有限公司之薪資債權已移轉與被告，上開
債務已清償完畢，原告已收到被告清償證明，原告並未與被
告達成和解、協議。對被告扣款金額有疑慮。為此依強制執
行法第14條規定提起債務人異議之訴等情。並聲明：本院99
年度司執字第71165號執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：已撤回強制執行程序等語置辯。
三、查被告係執桃園地院99年度司執字第35764號債權憑證為執
行名義，聲請本院對原告強制執行，經本院以99年度司執字
第71165號清償債務執行事件受理，而被告所持債權憑證之
原始執行名義為桃園地院所核發99年度司促字第8407號支付
命令及確定證明書；又被告以上開債務原告業已清償完畢，
於100年3月9日具狀撤回強制執行之聲請等事實，有被告提
出之民事聲請狀在卷可稽，並經本院依職權調閱前開執行案
件卷宗可參，自堪信為真實。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法
第14條第1項定有明文。又債務人異議之訴係以排除執行名
義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行
之實益，自不得提起本訴，又起訴時執行程序尚未終結，判
決確定前執行程序已經終結者亦同，而債權人於執行程序開
始後撤回強制執行之聲請，亦屬執行程序終結之原因。經查
，被告已於100年3月9日具狀撤回上開執行案件強制執行程
序，如前所述，是上開原告聲請撤銷之強制執行程序業已因
被告撤回強制執行聲請而終結，從而，原告依強制執行法第
14條規定請求本院撤銷99年度司執字第71165號清償債務事
件強制執行程序，即無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
一一論述，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月30日
書記官黃鈺玲