臺北簡易庭100年度北簡字第643號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　100年度北簡字第643號
原　　　告　 張倫瑋
訴訟代理人　 邱姿瑛 律師
被　　　告　舒維企業有限公司
法定代理人　 莊清吉
法定代理人　 袁劍秋
法定代理人　 嚴立君
訴訟代理人　 周嬿容 律師
上列當事人間確認股東權不存在事件，於中華民國100年3月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認原告對被告之股東權不存在。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全
體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另
選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之
1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查
被告雖經臺北市政府於民國871,027以北市建一字第872367
93號函撤銷登記在案，有被告公司變更登記事項卡在卷可稽
，是被告即應行清算，而被告之章程並未針對清算人之人選
設有規定，且被告迄未向法院呈報清算人，是應以其全體股
東為清算人，對外代表公司。依原告提出被告之最後變更登
記資料，被告之股東除原告外，另有莊清吉、 劉文貴 、袁劍
秋、嚴立君等人，然劉文貴業已於95年1月17日死亡，故依
法列其餘股東全體為被告之法定代理人。又被告法定代理人
莊清吉、袁劍秋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、按原告有即受確認判決之法律上之利益者，即得提起確認之
訴，民事訴訟法第247條第1項定有明文。而此所謂即受確認
判決之法律上利益，即指原告之權利或法律上之地位，由於
被告之否認或其他原因之存在，發生危險不安，而此危險不
安，得以對被告之確認判決除去之者而言，有最高法院95年
度台上字第1815號判決要旨可資參照。而原告係經主管機關
登記為被告公司股東，並因前項登記資料，而遭財政部以原
告為法定清算人之身分，於99年7月8日以台財稅字第0000
000000函要求原告繳納被告公司營利事業所得稅欠稅並限制
出境等情，堪認原告與被告間有無股東關係存在，確使原告
在法律上之地位存有不安之狀態，此種不安之狀態，得以對
被告之確認判決將之除去，故原告應有提起本件確認之訴之
法律上利益。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告之董事莊清吉為原告之母舅，原告因信任與
莊清吉之親戚關係，曾因申請台胞證等證件，多年前將身分
證交付莊清吉代為辦理，詎料莊清吉未經原告之同意或授權
，竟於82年8月間，委由不詳刻印業者偽刻原告印章，表示
原告同意擔任被告公司之股東與受讓股東出資轉讓，分別於
82年8月、83年2月、83年11月、83年12月、84年1月至3
月等日，由莊清吉以被告公司名義填具變更登記申請書，檢
附不實之股東同意書及公司章程等，據以向臺北市政府建設
局申請辦理被告公司股東變更登記。嗣原告於99年7月間收
到財政部來函表示因被告公司欠稅，而對原告為限制出境處
分，原告向臺北市政府申請調閱被告公司相關資料，始發現
遭冒名登記為被告公司股東。被告公司登記表上，有關原告
之印章係用一般木頭章，且原告地址顯然錯誤，原告亦從未
在被告公司上班或支領薪資，也不認識被告法定代理人嚴立
君。為此提起本件確認之訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告法定代理人嚴立君則陳述：其本人亦非被告公司股東，
已另案提起確認股東權不存在之訴。並不知道原告是不是被
告公司股東等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據原告提出被告公司變更登記事
項卡、財政部99年7月8日台財稅字第0000000000函等件影
本為證，被告法定代理人嚴立君對此並不爭執，其餘被告法
定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提之證據，並調閱被
告公司登記卷宗核閱後，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告主張其未出資設立被告公司，非為被告公司之股
東等語，既屬真實，則其訴請確認原告對被告之股東權不存
在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月30日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達費1,500元（國外版）
合計4,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月30日
書記官陳慧奇