臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第900號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 黃麗芬
湛昌運
被 告 銓聯發工程有限公司
兼
法定代理人 潘文彬
被 告 吳幸珍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬捌仟伍佰伍拾陸元，及自民
國一０五年二月九日起至清償日止，按年息百分之五點四七計算
之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告銓聯發工程有限公司（下稱銓聯發公司）、潘文彬經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告銓聯發公司前於民國100年8月8日邀同被
告潘文彬、吳幸珍為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）
300萬元，並簽訂借據，約定借款期間自100年8月8日起
至105年8月8日止，應於每月8日，按月平均攤還本息，
利息按原告基準利率加年息3.04％計算（目前為年息5.47％
），逾期在6個月以內按約定利率10％計付，逾期超過6個
月按約定利率20％計付（下稱系爭借據）。詎被告僅繳納本
息至105年2月8日，即未再清償本金及利息，依系爭借據
及授信契約書第15條、第16條之約定，借款人如遲延履行全
部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務全部視為到期
，被告銓聯發公司迄今尚欠本金338,556元，及自105年2
月9日起至清償日止，按年息5.47％計算之利息，暨逾期在
6個月以內按上開利率10％計付，逾期超過6個月按上開利
率20％計付之違約金，而被告潘文彬、吳幸珍為連帶保證人
，應負連帶償還之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係
，請求被告連帶返還借款等語，並聲明：如主文第1項所示
，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）被告銓聯發公司、潘文彬經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告吳幸珍：知道有這一筆借款，但是被告潘文彬未處理
即逃逸無蹤，被告吳幸珍當時擔任連帶保證人，但現無力
清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履
行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示
對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第27
2條第1項定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負同
一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台
上字第1426號判例意旨參照）。經查，本件原告主張之前開
事實，業據其提出與其所述相符之系爭借據、授信約定書、
撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表附卷為憑（本院卷
第5至10頁），且為被告吳幸珍所不爭執，本院綜合上開各
項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。至被告吳幸珍
辯稱無力清償云云，然此僅係清償能力之問題，與其依約應
負之清償責任無涉，是被告吳幸珍上開所辯，並不可採。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示金額，洵屬有據，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，
僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國107年10月11日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月11日
書記官王冠雁