臺灣高雄地方法院96年度訴字第1048號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1048號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第1048號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○○
戊○○當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬柒仟柒佰零壹元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二點九九計算之利息，並自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告丁○○○於民國92年4月24日，邀同被告戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣900,000元，約定借貸期間為92年4月24日起至99年4月24日止，按月平均攤還本息，利息按原告公告指標利率加年利率2.52%機動計付，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎丁○○○僅繳至94年12月23日，餘款即未按期攤還，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金迄未清償，而戊○○為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文所示。
二、被告則以：其等目前經濟窘因，無力支付等語置辯。並均聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證（本院卷第6至8頁），且為被告所不爭執（本院卷第20頁），堪信為真正。被告雖辯稱無力清償債務云云，惟尚無從因此解免其清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項，判決如主文。中華民國96年4月30日
民事第二庭法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年4月30日
書記官何明昌