臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第455號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
被 告 陳永青
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年3月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰柒拾捌元，及自民國一百零
八年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年1月7日19時20分許駕駛
車號00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路○○○
號處時，因倒車不當，致碰撞原告所承保由訴外人 王麗鳳 所
有並由訴外人 張憶露 駕駛之車牌號碼號000-0000號自用小客
車（以下簡稱系爭車輛），致系爭輛受有損害，支出車損維
修費新臺幣（下同）33,018元（工資30,976元、零件2,042
元），又原告已給付被保險人即王麗鳳系爭車輛修理費，依
法取得代位權。爰依侵權行為及保險代位之法律請求被告應
給付原告33,018元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息等事實，業據其提出新北
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判
表、行車執照、行車駕照、估價單、統一發票、車損照片、
汽車險理賠申請書各1份等資料為證，並經本院向新北市政
府警察局中和分局調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
自堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定
有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛受損之修理
費為33,018元（工資30,976元、零件2,042元），有原告所
提估價單及統一發票在卷可稽，依估價單上所載之維修項目
，核與系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認均屬本件事故
之必要修復費用無誤。而系爭車輛係105年6月出廠（推定
為15日），有行車執照影本在卷可稽，至106年1月7日受
損時止，實際使6月又23日，依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之
方法計算結果，其使用年數應以1年5月計算。再依行政院
所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
則原告請求之修理費中零件費用2,042元，依上開標準計算
其折舊額為440元〔計算式：2,042×0.369×(7/12)＝
440元以下四捨五入〕，扣除折舊額後之零件費用為1,602
元（計算式：2,042-440=1,602元）〕。是本件原告承保車
輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用1,
602元，及無須折舊之工資30,976元，共計32,578元（計算
式：1,602＋30,976=32,578元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付32,578元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月27日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，
應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元（
第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔987元，
其餘由原告負擔。
中華民國108年4月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年4月11日
書記官劉芷寧