宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第11300號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 鍾月安 原住桃園市○○區○○路○○○號2樓之7
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國105年10月20日言
詞辯論終結，並於同年月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 張詠忻
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟陸佰陸拾柒元，及自民國一百
零四年十二月二十七日起至清償日止按年息百分之十點零三計算
之利息，及自民國一百零五年一月二十八日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟零肆拾元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳拾萬伍仟陸佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬貳仟零肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。經查，
富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股
份有限公司於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台
北銀行股份有限公司，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有
限公司，即原告依前揭法條規定概括承受對被告之債權，有
經濟部函、公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告主張被告向富邦銀行於91年4月16日申請信用卡使用，
另向原告於103年2月27日申請貸款，迄今尚積欠如主文第
1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
契約書、放款帳卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶
滯納消費款明細資料、客戶滯納利息款明細資料、歷史交易
大量明細資料等件為證，自堪信原告主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，即屬有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張詠忻
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月27日
書記官張詠忻
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
第一審公示送達登報費150元
合計3,790元