臺灣桃園地方法院裁定 99年度壢秩字第206號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國99
年9月20日以中警分刑社字第099303號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人甲○○於民國99年8月19日22時50
分許，在桃園縣中壢市○○路○○○號內經由 林茂興 之介紹，
與喬裝為男客前來消費之員警談妥以新臺幣（下同）2,000
元為全套性交易之代價，嗣被移送人褪去衣物正欲提供服務
之際，為警當場查獲，因認被移送人涉有違反社會秩序維護
法第80條第1項第1款之行為。
二、上開事實，業據被移送人於警詢時坦承不諱，核與證人林茂
興所述相符，復有職務報告書、現場照片2張、現場檢查紀
錄在卷可憑，固堪認定。惟按法律與憲法牴觸者無效；法律
與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之；社會秩序維
護法第80條第1項第1款就意圖得利與人姦、宿者，處3日以
下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰之規定，與憲法第7條之平
等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失
其效力。憲法第171條、司法院大法官會議釋字第666號解
釋文分別定有明文。社會秩序維護法第80條第1項第1款之
規定既牴觸憲法第7條平等原則之規定，而經司法院大法官
會議宣告違憲，自不得援引作為本件裁罰之規範依據。另觀
諸上開大法官會議解釋之解釋理由書第4段後段所載「國家
除對社會經濟弱勢之人民，盡可能予以保護扶助外，為防止
性交易活動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他
重要公益，而有限制性交易行為之必要時，得以法律或授權
訂定法規命令，為合理明確之管制或處罰規定。凡此尚須相
當時間審慎規劃，系爭規定應自本解釋公布之日起至遲於2
年屆滿時，失其效力」，可知其解釋文所謂「應自本解釋公
布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力」，僅係為尊重立法
及行政機關之規範規劃制定權，所設置之權宜過渡期間，非
謂於自該解釋公布之日起2年屆滿前，社會秩序維護法第80
條第1項第1款之規定仍屬合憲而具有規範效力。是本院尚
難依該規定對被移送人予以裁罰。
三、據上論斷，應依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國99年9月27日
中壢簡易庭法官張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起5日內，以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告。
中華民國99年9月30日
書記官李日隆