內湖簡易庭99年度湖簡字第695號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原　　　告　興家交通企業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年9月8日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟捌佰元及自民國九十年一月四
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息暨自民國九十年
一月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利息百分
之十計算之違約金、逾期超過六個月者，按上開利息百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年1月4日積欠原告新臺幣（下同）
103,800元，約定利息按年息20%計算，遲延違約金逾期在
6個月以內部分，按本金金額照上述原定利率10%加付，逾
期超過6個月部分，照上項標準加倍計付，茲已屆清償期，
被告迄今仍未清償分文，迭經原告催討，被告均置之不理為
此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付103,800元，及自90年
1月4日起至清償日止，按年息20%計算之利息暨自90年1月
5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計
算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約
金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出本票為證，被告復未到庭爭執，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付103,800元，及自90年1月4日起至清
償日止，按年息20%計算之利息暨自90年1月5日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計算之違約金、
逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,350元（第
一審裁判費1,110元、登報費用240元），應由被告負擔。
中華民國99年9月23日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年9月23日
書記官李宜均