臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟貳佰柒拾柒元，及自民國99年7
月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司
所有並由訴外人 洪建智 所駕駛車號0000-00號租賃小客車（
民國94年3月4日領牌使用）之車體損失險，於民國（下同）
97年9月3日8時許，被告駕駛車號00-0000號自用小客車沿臺
中市○○○路往安和路方向直行，行經臺中市○○○路與朝
富路口附近（即光明陸橋前）時，其因未注意車前狀況並採
取煞停而繼續前行，致由後撞及由訴外人洪建智駕駛且正於
該路口附近欲上陸橋而因前方塞車遂煞停之上開租賃小客車
之後車尾，而使該車受損，經修理支出新臺幣（下同）2萬1
277元（其中工資費用1萬9800元、零件經折舊後費用1477元
），原告業已賠付被保險人，爰依保險代位求償權及侵權行
為損害賠償請求權請求被告給付賠償金等語，並聲明：被告
應給付原告2萬1277元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年7
月12日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告
則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出臺中市○○○道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車險理賠
申請書、駕駛執照、行車執照、估價單、車損照片、統一發
票、戶籍謄本各一份為證，且經本院向臺中市警察局第六分
局調閱本件肇事資料，查核屬實；而被告對於原告上開主張
之事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查本
件案發時，被告駕駛前開自用小客車行經該路段，本應遵守
規定注意車前狀況採取煞停措施，但被告未依規定注意車前
狀況採取煞停，致自後撞及原告所承保之上開車輛，被告就
本件肇事自有過失，是原告主張其因本件肇事受有損害，且
被告過失行為與其所受損害有因果關係，應堪信為真實。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條定有明文。而民法第196條所謂因毀損
減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第
9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所承保上開自
用小客車因本件車禍毀損，支出修車費用2萬1277元（零件
經折舊後費用1477元，工資1萬9800元）部分，業據原告提
出統一發票、保險估價單及折舊計算表各一份為證可稽，堪
認屬實。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付2萬1277元，及自起訴狀繕本送達之翌日（
即99年7月12日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，且為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元（裁判費），由被告負擔，附予敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年9月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月17日
書記官