臺灣新竹地方法院99年度竹小字第381號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹小字第381號民事判決

裁判日期：民國100年01月24日

裁判案由：返還不當得利

臺灣新竹地方法院民事小額判決99年度竹小字第381號原告 張書蓉 訴訟代理人 林宗佑 被告 馬岑綾 即 馬瑞晋 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國100年1月10日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟元，及自民國九十七年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國(下同)97年5月4日遭不詳姓名之人詐騙，以自動提款機轉帳方式將新臺幣(下同)69,000元匯入被告所有之合作金庫銀行北新竹分行帳號0000000000000帳戶，有本院99年度審易緝字第8號宣示判決筆錄為證。查兩造間並無任何法律關係，被告亦無法律上原因受有上開款項之利益，為此爰依民法第179條不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還不當得利等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告對於原告上開主張及本院99年度審易緝字第8號宣示判決筆錄內容表示無意見，惟以：伊不懂法律，不知道要償還，亦無錢償還等語為辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出本院99年度審易緝字第8號宣示判決筆錄為證，且為被告到庭所不爭執，自堪信屬實。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。依此規定，不當得利之成立要件，必須無法律上之原因而受利益，致他人受損害，且該受利益與受損害之間有因果關係存在。查原告主張兩造間並無任何法律關係，其係遭詐騙始匯款至被告上開帳戶之事實，既為被告所不爭執，則原告受有上開金額之損失，被告受有上開金額匯入其上開帳戶之利益，原告所受之損害與被告之受益間顯有因果關係存在，洵堪認定，原告自得依不當得利之法律關係請求被告返還其所受利益。至被告以其不懂法律，不知道要償還，亦無錢償還等語為辯，尚非足取。
(三)次按受領人於受領時知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，如有損害，並應賠償；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第182條第2項、第203條分別定有明文。查被告無法律上之原因受領原告69,000元，致原告受有損害，已如前述，從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告返還69,000元，及自97年5月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國100年1月24日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月24日
書記官王恬如