裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第4087號刑事裁定
裁判日期：民國99年11月22日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定原處分機關交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站異議人即受處分人 何詩斌 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站民國九十九年十月二十八日所為之處分（原處分案號：監稽違字第裁六一－ＡＥＹ七九六二四五號、第裁六一－ＡＥＹ七九六二四六號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣板橋地方法院。
理由
一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；又聲明異議案件之處理，除準用刑事訴訟法有關規定外，依本辦法之規定處理之；道路交通管理處罰條例第八十九條前段、道路交通案件處理辦法第四條第一項分別定有明文。次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；刑事訴訟法第五條第一項、第三０四條亦分別定有明文。又關於聲明異議事件之管轄事項，道路交通案件處理辦法既無特別規定，依前開說明，自應準用刑事訴訟法第五條第一項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄（司法院《七十四》廳刑一字第五五０號研究意見參照），如無管轄權之聲明異議事件，即應準用刑事訴訟法第三０四條規定，諭知管轄錯誤之裁判，並同時移送於管轄法院（臺灣高等法院臺中分院九十七年度交抗字第三三五號裁定意旨參照）。
二、經查，聲明異議人即受處分人之戶籍所在地址為「臺北縣中和市○○街○○○號七樓」，且自民國九十七年三月十日即已遷入該址，此有個人基本資料查詢結果一紙在卷可稽，另受處分人於聲明異議時所陳報之現居所地亦為前開地址，此有聲明異議狀一份在卷足參，足見受處分人之住、居所均非在本院管轄區域內；又原處分機關所認定受處分人騎乘車牌號碼000－000號重機車於九十九年八月十一日十四時四十二分許，在臺北市○○○路、大安路一段一一六巷口處，因紅燈右轉(東向北)，經警示意停車仍加速逃逸稽查之違規事實，由臺北市政府警察局大安分局警備隊員警舉發，該違規地點係在臺北市區，此有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單二紙在卷可稽，是受處分人之違規行為地，亦非在本院管轄區域內。綜上所述，受處分人之住所、居所及違規行為地均非在本院之管轄區域內，本院自無管轄權。揆諸前開說明，自應依法諭知管轄錯誤，並移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十九條前段，刑事訴訟法第三０四條，裁定如主文。
中華民國99年11月22日
交通法庭法官王世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並敘述抗告之理由。
書記官蕭訓慧中華民國99年11月22日