臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第564號
原 告 曾華牧
訴訟代理人 曾黃靜粉
被 告 吳鎧宏 （原名： 吳德義 ）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○○號四樓房屋遷
讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一○五年六月十五
日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰
元。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告起訴時聲明第2項前段原係聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）3萬4000元，嗣於本院審理中，減縮該聲
明如主文第2項前段所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，
依上開規定，應予准許。
三、原告主張：原告於民國104年9月26日與被告簽立房屋租賃
契約（下稱系爭租約），將所有之門牌號碼高雄市○○區○
○路○○○○號4樓（下稱系爭房屋）出租予被告，雙方約定
租賃期間自104年10月1日起至105年9月30日止，押金1
萬2000元，租金每月8500元，依系爭租約之約定，被告應於
每月1日前繳納租金，詎被告於104年12月份起，即未再給
付租金，經原告於104年12月31日以存證信函催繳，被告置
之不理，且原告再於105年4月13日以存證信函終止租約請
被告搬遷並繳清所欠4個月租金3萬4000元（8500*4=34000
）扣除押金為2萬2000元（00000-00000=22000），但被告
仍置之不理，仍繼續無權占用系爭房屋，未將系爭房屋遷讓
返還原告，為此爰依兩造租賃關係及民法第767條第1項前
段、第179條之規定請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付因
無權占有所生相當於租金之不當得利等語，並聲明：如主文
第1、2項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之
存證信函2件、系爭房屋租賃契約、房屋稅繳款書影本各1
份可證（見本院卷第6頁至第15頁），且被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。是以，原
告請求如主文第1、2項，應有理由，詳述如下：
㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無
權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第455條前
段、第767條第1項前段，分別定有明文。兩造就系爭房屋
之租賃契約，既因被告欠租扣除押金後已逾2期，經原告以
上開存證信函為終止之意思表示，被告於系爭租約經終止後
，繼續占用系爭房屋，自屬無權占有，依前揭規定，原告請
求如主文第1項，自屬有據。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條前段定有
明文。依系爭租約之約定，押金1萬2000元，租金每月8500
元，被告應於每月1日前繳納租金等情，有系爭租約影本1
份（見本院卷第9頁至第12頁）可證。則原告依兩造租賃關
係請求系爭租約終止前被告應付而未付之上開4個月租金扣
除押金後共2萬200元，即原告請求如主文第2項前段，非
無理由。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。而無權占有他人之不動產，可能獲得相當
於租金之利益，為社會通常之觀念，有最高法院61年台上字
第1695號判例可資參照。被告於系爭租約終止前，係以每月
8500元租金之租用系爭房屋，業如前述，則被告於系爭租約
終止後，繼續無權占用原告所有之系爭房屋，應可因而受有
每月相當於租金8500元之利益，並致原告受有損害，足以認
定。是原告請求如主文第2項後段，尚非無據。
六、綜上所述，原告依據兩造租賃關係、民法第767條第1項前
段及第179條規定請求如主文第1、2項所示，均有理由，
應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條
、第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國105年9月7日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費3200元
合計3200元
中華民國105年9月7日
書記官林豐富