臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第7815號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 王業翔
被 告 夏邦科技股份有限公司
法定代理人 練文琪
上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於民國105年8月24日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟捌佰元，及自民國一０五年六月
二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
被告應將車牌號碼000－0000號租賃小客車一輛（車身號
碼：ＪＮ一ＡＺ四四Ｅ五九Ｍ四一一五０七）及牌照二面返還原
告。如無法返還應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一０五年
六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣伍萬柒仟捌
佰元、新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造間所訂車輛租賃契約書（下稱
系爭租約）第13條合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄
法院，本院自有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴
變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限；又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上
之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1
項第3款、第256條分別定有明文。原告起訴時聲明為：㈠
被告應給付原告新臺幣（下同）56,500元，及自本起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息16％計算之利息；㈡被告
應將車牌號碼為000-0000號車身號碼JN1AＺ44Ｅ59Ｍ411507
，2009年8月出廠之NISSAN牌370ZRoadster3.72D二人座
租賃小客車1輛及小客車牌照2面返還原告，如無法返還，
應按市價賠償原告900,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
按年息5％計算之利息；嗣更正聲明如主文所示（卷第29頁
、第37頁背面），核與前揭規定相符，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國104年5月27日簽立系爭租約，約定
由被告承租車牌號碼000-0000號NISSAN（下稱系爭車輛），
租期自104年5月29日起至107年5月28日止，共計36個月
，每月租金（含稅）為26,000元，詎被告自104年12月29日
起未依約繳納租金，原告於105年4月28日以存證信函通知
被告終止租約。依系爭租約第9條約定，被告尚應給付積欠
租金、車輛折舊損失補償金及其他應付款，包含：㈠欠繳租
金104,000元（計算式：26,000×4＝104,000）；㈡折舊
損失補償金252,500元（計算式：1,010,000×25％＝
252,000）；㈢代墊交通罰鍰1,300元。被告共應給付原告
357,800元（104,000＋252,500＋1,300＝357,800），
扣除被告先前所繳納保證金300,000元，被告尚應給付原告
57,800元。另系爭車輛依據中古車市同年份車種之行情市價
約為1,000,000元以上，然考量市價之浮動及車折舊之情況
，故以900,000元為系爭車輛之現值。被告因積欠上開租金
且拒絕返還系爭車輛，原告業已依法終止系爭租約，被告自
應給付積欠款項及返還系爭車輛等語，爰依系爭租約提起本
件訴訟，並聲明：如主文第所示。至於被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出汽車新領牌照登記書（卷第
9頁）、系爭租約（卷第10-12頁）、臺北北安郵局存證信
函（卷第13-14頁）、中古車商行情表（卷第15頁）、臺北
市交通事件裁決所交通違規罰鍰收據（卷第35頁）為證。而
被告未到場爭執或提出書狀答辯供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告
主張事實為自認，堪信原告之主張為真實。
四、按承租人（即被告）如有違反以上各項義務或本契約任何約
定條款、或信用狀況發生不良變化等情事時，承租人同意出
租人（即原告）得不經通知或催告，逕行終止契約並請求返
還或逕自取回租賃物及請求損害賠償，承租人應無條件付清
全部積欠租金及其他應付款項，及賠償出租人車輛牌價25％
之折舊損失；承租人同意依約訂定日期給付租賃車輛及代墊
款項，遲延償付租金及代墊款項應自遲延償付日起至清償日
止，除按年利率16％計付遲延利息外，另按日每百元5分加
付違約金；並於契約約滿或終止契約時請求之，同時優先由
保證金扣抵，系爭租約第9條A項、B項定有明文。被告自
104年12月29日起未依約繳交租金，經原告以存證信函通知
限期繳納仍未獲置理，原告終止系爭契約，並請求被告返還
車輛及清償積欠款項，洵屬有據。
五、綜上，原告請求被告給付57,800元，及自起訴狀繕本送達之
翌日即105年6月21日起至清償日止，按年息16％計算之利
息；暨請求返還系爭車輛及牌照2面，無法返還應給付原告
900,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即105年6月21日起
至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第9款訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月7日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,460元
合計10,460元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月7日
書記官高秋芬