臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第234號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 唐萩絨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第1072號），本院判決如下：
主文
唐萩絨施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
唐萩絨基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年11月9日
某時許，在雲林縣斗六市某友人住處，將第二級毒品甲基安
非他命置於玻璃球內，以點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月10日23時45分許
，因係毒品列管人口而至雲林縣警察局斗六分局採集尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上
情。
二、程序事項：
被告曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因無繼續施
用毒品之傾向，於104年3月19日釋放出所，並由臺灣雲林
地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第159號為不起訴
處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，是被告於
觀察勒戒經釋放之5年內，再犯本件施用毒品案件，檢察官
就被告本件犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤。
三、證據名稱：被告在警詢及偵查中之自白、正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：Z000000000000
號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、列管人口基
本資料查詢各1份。
四、核被告唐萩絨所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之
低度行為，為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。
五、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢後，
仍無法戒除毒癮，顯見前開之刑事處遇對被告吸毒之惡習未
收矯治之效。又施用毒品之犯罪，除傷害自我身心外，經常
因毒癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致生家庭及社會治
安之隱憂，且被告既未確實戒毒，自應施以相當之刑罰，以
期收教化及維護社會安全之功能。兼衡及被告高中肄業之教
育程度；勉持之經濟狀況，暨被告坦承犯行之犯後態度及其
他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段
、第41條第1項前段。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年9月8日
斗六簡易庭法官陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年9月8日
書記官陳姵君
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。