臺灣高等法院107年度抗字第1467號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1467號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月14日

裁判案由：不服延長羈押等

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1467號抗告人即被告 林嘉威 選任辯護人 范世琦 律師上列抗告人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方法院於中華民國107年8月13日所為延長羈押裁定（107年度訴字第330號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第411條前段亦規定明確。
二、經查，抗告人即被告林嘉威因違反洗錢防制法等案件，經原審於民國107年8月13日裁定延長羈押，該裁定正本於同年月14日送達於抗告人所在處所即法務部矯正署臺北看守所，由本人親自簽名收受，完成合法送達程序乙節，有臺灣臺北地方法院送達證書在卷可證（見原審卷二第199頁）。被告對於該裁定不服，提起抗告，此項抗告期間既無特別規定，依前開規定，自為5日。再參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，被告固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議、81年台非字第243號、91年台上字第3080號裁判意旨參照），惟如逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。被告收受原審法院之裁定後，並非向監所長官提出抗告書狀，而係由選任辯護人以其名義於107年8月22日逕向原審法院提起抗告，此有其刑事抗告狀上所蓋原審法院收狀戳可憑（見本院卷第9頁），而其羈押於址設新北市土城區之法務部矯正署臺北看守所，並非在原審法院即臺灣臺北地方法院管轄區域內，自可加計在途期間（2日），則自送達裁定之翌日即107年8月15日起算，計至同年月21日，抗告期間即已屆滿。乃被告之辯護人以其名義延至同年月22日始提起抗告，顯已逾越法定期間，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國107年9月14日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官林家賢法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官尤朝松中華民國107年9月17日