臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年6月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺幣玖
萬肆仟陸佰伍拾玖元自民國97年5月22日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國（下同）89年5月1日受華信商業
銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並
有89年4月25日財政部台財融字第89711126號函核准在案；
又原告分別於92年1月3日（由華信安泰信用卡股份有限公司
變更名稱為安信信用卡股份有限公司）及95年11月13日（由
安信信用卡股份有限公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公
司）經主管機關核准在案；另於95年8月4日受台北國際商業
銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持
卡人之債權，合先敘明。被告前與原告訂立信用卡契約，並
領用原告所核發之信用卡，約定被告得持卡向特約商店記帳
消費，原告代墊款項本金利息，被告應按月依約繳納最低額
度，如被告未依約繳納，則應依日息萬分之五點四（即年息
百分之十九點七一）計算利息，迄97年5月21日止，被告尚
有消費款新臺幣（下同）9萬9787元（其中本金9萬4659元）
遲延未付，經催告被告給付，被告置之不理等情，並聲明：
被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息。
三、被告則以：其非惡意違約，原告請求加計違約金，無疑雪上
家霜；被告為維持生計不慎以債養債，已積欠各家銀行信用
債務龐大，無法喘息，盼原告給予通融，俟被告收入增加後
，再償還所欠款項等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、本件原告前開主張：被告向其申請信用卡使用，惟被告未依
約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第
一項所示之本金、利息等情，業據原告提出信用卡申請書暨
信用卡契約、消費繳款資料查詢、帳務彙整資料查詢、催收
資料及被告戶籍謄本等件在卷可參，且查核相符，原告主張
被告欠款未為清償之事實，自堪信為真實。而被告就原告所
提出已送達被告之帳務彙整資料明細，復未有任何具體爭執
，且原告並未請求違約金，是被告陳稱：原告請求違約金云
云，自無可採。另被告陳稱：其自身還款能力有限，請求原
告緩期清償云云，本院參諸被告就系爭債務，本無緩期清償
之權利，且原告到庭陳明：曾向被告電詢清償事宜，被告竟
不接聽電話等情在卷，被告經合法通知復不到庭辯論，是原
告請求被告為全部清償，於法有據，附此敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡消費，
就原告所代墊之上開簽帳款、利息未還，從而，原告依據兩
造間上開信用卡契約之代墊款返還請求權，訴請被告應給付
原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許
。
六、本件原告勝訴部分係小額民事程序所為被告敗訴之判決，依
職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官