裁判字號：臺灣桃園地方法院91年易字第1060號刑事判決
裁判日期：民國91年09月10日
裁判案由：贓物
臺灣桃園地方法院刑事判決九十一年度易字第一О六О號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第七八三九號），本院判決如左：
主文甲○○收受贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）九十一年四月十八日十三時許，在桃園縣中壢市華勛社區內，明知由年籍不詳之「 林勝龍 」所持有之ＧＹＩ─２９８號機車乙輛，係來路不明之贓物，竟為供其日常代步之用，仍自「林勝龍」處收受之。嗣於九十一年四月十九日五時三十分許，甲○○騎用上開機車行經桃園縣中壢市○○路○段○○○巷○號前時，為警攔檢查悉上情，並扣得上開機車乙輛（業據 李清洲 領回）及鑰匙乙支。
二、案經桃園縣警察局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承於右揭時地自「林勝龍」處收受上開機車騎用，而遭警查獲等情，惟矢口否認右揭犯行，辯稱： 伊於 向「林勝龍」借用上開機車時，並不知上開機車係屬來路不明之贓物云云。經查：上開機車係被害人李清洲所有前於九十一年三月三十一日二十時許，在桃園縣桃園市○○路○○○○號前遭竊之贓物，再經被告於右揭時地自「林勝龍」處收受上開機車，供己日常代步之用，並於九十一年四月十九日五時三十分許，騎用上開機車經警攔檢查悉上情等情，業據被告迭次於警、偵訊中及本院審理時坦承不諱，核與被害人李清洲於警訊中指述之情節相符，復有上開機車之車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表、車輛協尋證明單及贓物領據各乙紙，在卷可稽，應堪認定。又被告於借用上開機車時，「林勝龍」曾向被告表示「車有問題」等語，亦據被告於本院審理時所不否認在卷，而被告竟未立即向「林勝龍」查明其所謂「車有問題」係指何事（即究係車輛本體或來源方面之問題），復未同時向「林勝龍」索取上開機車之行車執照或其他來源證明資料，以供日後警方查詢時之用，即自「林勝龍」處收受上開機車騎用，均與社會上一般常情有違，足證被告於右揭時地對上開機車應有屬來路不明贓物之認識，至為顯然。被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。被告犯行已臻明確，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。爰審酌被告於右揭時地明知上開機車係來路不明之贓物，竟為供己日常代步之用，自「林勝龍」處收受騎用之，已損及被害人李清洲之權益及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官廖江憲到庭執行職務。
中華民國九十一年九月十日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官林晏鵬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳青瑜中華民國九十一年九月十一日附錄法條：刑法第三百四十九條刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。