臺灣新竹地方法院94年度訴字第664號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第664號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄94年度訴字第664號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣臺中監獄另案執行中指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例一案，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2692號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年8月31日下午5時在本院刑事第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○未經許可，持有子彈，累犯，處有期徒刑壹年叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑柒月又拾伍日，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾於民國90年1月26日，因毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以89年度訴字第403號判決分別處以有期徒刑8月及6月確定；又於90年3月21日，因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第467號判決處以有期徒刑1年確定；再於90年11月19日，因贓物案件，經臺灣苗栗地方法院以90年易字第500號判決處以有期徒刑5月確定。上開數罪經聲請定應執行有期徒刑2年6月，並於92年9月20日執行完畢。竟不知悔改，明知非經中央主管機關內政部許可，不得持有具殺傷力之子彈，竟未經許可，基於持有具殺傷力之子彈之犯意，於民國93年10月底間某日，在苗栗縣竹南鎮虎克遊藝場內，以每顆新臺幣（下同）300元價格，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿偉 」之成年男子購買具殺傷力之小92子彈9顆及8厘米子彈6顆後，並將子彈放置於新竹市○○街○○巷○○號4樓之5之處所非法持有之。旋乙○○於93年10月底某日，持改造之小92手槍及改造之ＦＢＩ
8釐米手槍各1把（改造手槍部分，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官移併臺灣苗栗地方法院，經臺灣苗栗地方法院以95年度訴緝字第2號判處有期徒刑5年4月，併科罰金新臺幣5萬元）往苗栗縣○○鎮○○○路旁試射，以確認上開槍彈具殺傷力。嗣於94年4月30日下午6時30分許，為警在新竹市○○路○○巷○○號微風廣場大樓1樓大廳內，逮捕因另案而遭通緝之乙○○，並當場查獲，並扣得具殺傷力之小92子彈9顆及8厘米子彈6顆。
三、處罰條文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項。
四、又本件被告乙○○犯罪時間係於96年4月24日之前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款規定減刑，並就減刑後併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4款之被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。
六、扣案之子彈15顆（含小92子彈9顆及8厘米子彈6顆），均因鑑定目的試射而滅失，均不宣告沒收。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國96年8月31日
刑事第二庭書記官陳美利
審判長法官李毓華以上正本係依照原本製作。
中華民國96年8月31日
書記官陳美利附錄本案處罰實體法條全文：
修正後槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。