臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第809號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳靜怡
被告 黃佳宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣19萬2,860元，及自民國111年12月1日起至清償日止，按年息13.660％計算之利息，暨自民國112年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣19萬2,860元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國111年9月1日向原告申請貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自111年9月1日起至116年9月1日止，共5年，自實際貸款日起，依借款期間採年金法計算按月平均攤付本息，借款利率依定儲利率指數加碼年息12.300％浮動計算。如借款人不依約清償本金、利息時，即喪失期限利益，該借款視為全部到期，除自遲延時起按借款利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約還款，尚積欠本金19萬2,860元及相關利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳戶資料查詢、交易明細查詢等件為證（見司促卷第9至29頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官許雅瑩