臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第3609號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王一如
嚴偲予
被告 蔡倓傑
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣221,810元，及其中新臺幣210,876元自民國96年5月18日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利百分之20計算循環信用利息，又依銀行法第47條之1規定，遲延利息之利率自民國104年9月1日起，不得超過週年利率百分之15。詎被告至96年5月17日止，計尚欠新臺幣（下同）本金210,876元、利息10,934元，共計221,810元。而渣打銀行於100年5月20日將前揭對被告之信用卡債權讓與原告，並公告於太平洋日報，以代替債權讓與之通知，屢經催討，仍未獲置理，為此提起本件訴訟。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、報紙公告、餘額代償/現金貸款申請書、信用卡合約書、信用卡帳單為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官華鵲云