臺灣雲林地方法院114年度易字第153號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事判決

114年度易字第153號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告黃隆楷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵緝字第204、205號），本院依簡式審判程序判決如下：

　　主　　　文

黃隆楷犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑10月。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用附件起訴書之記載：

　㈠犯罪事實部分，就被告施用毒品之行為更正如下：

　⒈黃隆楷基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國113年1月19日12時17分採尿回溯72小時之某日上午，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。

　⒉黃隆楷基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月28日21時採尿回溯96小時內之某日上午，在不詳處所，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

　㈡證據部分補充：被告黃隆楷於本院之自白。　　

二、量刑部分，審酌被告歷年來多次因施用毒品、持有毒品之罪入監服刑，本次又於觀察、勒戒後再犯施用毒品之罪，足見其欠缺戒毒之決心。而被告本案以一行為施用2種毒品之犯行部分，與一般施用單一毒品之行為相較，情節為重，自應科以較重之刑。又被告犯後坦承犯行，再考量施用毒品犯罪之被告本具有濫用毒藥物成癮病人之性質，除對被告科以刑罰外，亦應側重心理、生理層面之戒癮治療，並輔以支持系統的建立，以促其斷絕心理上對毒藥物之依賴，故如非必要，不宜科以過長之自由刑，以免不利被告復歸社會等情，暨衡酌被告於審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（本院卷第225、226頁），各量處如主文所示之刑。並就得易科罰金部分，諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官劉彥君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許馨月

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

--------------------------------------------------------

附件：

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第204號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第205號

　　被　　　告　黃隆楷　男　44歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、黃隆楷前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第244、245號、112年度毒偵字第1339號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，為下列行為：

　㈠基於施用第一、二級毒品之各別犯意，於民國113年1月19日12時17分採尿回溯72小時及96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書通知到場採尿送驗，而悉上情。

　㈡基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月28日21時採尿回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品強制採驗人口，為警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書通知到場採尿送驗，而悉上情。

二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：

　犯罪事實欄㈠部分：