裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年上訴字第23號刑事判決
裁判日期：民國113年05月16日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度上訴字第23號上訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官上訴人即被告呂典選任辯護人林瑋庭律師上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第245號，中華民國112年10月4日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第11512號、109年度偵字第11598號、109年度偵字第11599號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於科刑部分，撤銷。
呂典犯行使偽造準私文書罪，共玖拾柒罪，如附表二編號96至97所示之罪（共貳罪），各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表二編號12至13、44至52、65至68、94至95（共拾柒罪），各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表二編號11、63至64、82至84、93所示之罪（共柒罪），各處有期徒刑柒月；如附表二編號7至10、17至21、28至32、61至62、69至81、88至92所示之罪（共參拾肆罪），各處有期徒刑捌月；如附表二編號1至6、14至16、22至27、33至
43、56至60、85至87所示之罪（共參拾肆罪），各處有期徒刑玖月；如附表二編號53至55所示之罪（共參罪），各處有期徒刑拾月。其中不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年貳月。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、審理範圍：原審判決後，檢察官及上訴人即被告（下稱被告）呂典均表明僅就量刑部分提起上訴（本院卷第154至155頁），則依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍自僅及於原判決關於被告之刑部分，至於未表明上訴之原判決其餘部分則不屬本院審判範圍。
貳、原審所認定之犯罪事實、所犯罪名
一、呂典自民國103年12月1日起，邀集其任職於中華電信股份有限公司之同事 高惠娟 等人，成立如附表一所示之民間互助合會，共9會，並均自任會首，每期會款均為新臺幣（下同）2萬元，採外標制，每月領薪前1日之10時40分許，在址設高雄市○○區○○路00號之中華電信左營客服中心開標。呂典因現金周轉不靈，竟意圖為自己不法所有，基於行使偽造準私文書、詐欺取財之各別犯意，利用各會員彼此間多不熟識，且多數會員未必參與投標、開標之機會，於附表二編號1至97所示時間，在會單上虛列不實會員資料，假冒附表二所示之人頭會員或被冒標會員之名義，偽造載有上開人頭會員或被冒標會員名義、競標金額之標，持之參與競標而行使之，並因而得標，再向其餘未得標之各會活會會員佯稱係由上開人頭會員或被冒標會員得標云云，致各會活會會員均陷於錯誤，誤認當次開標係經由正常程序得標，而如數交付各該期會款給呂典，呂典因此詐得各會活會會員如附表二所示各期會款，合計6,800萬元，且足生損害於被冒標之會員及活會會員。嗣於107年11月1日，附表一所示之互助合會均因遭會員發覺有冒標情事而止會，各會活會會員經參與互助會說明會及彼此查對後，始悉上情。
二、原審認定被告所犯罪名：核被告就附表二編號1至97所為，均犯刑法第216條、第210
條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於如附表二編號1至97所示各會期，均係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書罪論處。被告所犯上開97罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
參、上訴論斷的理由：
一、檢察官上訴意旨略以：被告呂典雖坦承犯行，但迄今未與告訴人 簡惠玉 和解或為賠償，參以本案被告犯行共97罪、被害人數眾多及遭詐欺之總金額，原審諭知被告之量刑，尚嫌輕縱，恐有違罪刑相當原則。
二、被告上訴意旨略以：被告犯罪動機是為填補惡意倒會會員所造成之虧損始出此下策。且被告多是在各合會成立之初即冒標、利用人頭，隨合會運作時間，冒標所得計上利息實已所剩無多。被告先前並無前科，素行良好，犯後坦承不諱，且被告已盡力持續補償受害人，陸續達成和解，被告盡力清償債務，已真心悔悟；又被告本案犯罪行為之時序、地點而言，犯罪時間均屬密接，犯罪手法相同，原審處罰之刑度過重，超過行為之不法內涵，請考量上情，從輕量刑。
三、本院撤銷改判之理由
(一)原審就被告所為量刑，固非無見，然按「犯罪後之態度」，係刑法第57條所定科刑輕重應審酌事項之一，包括被告犯罪後自願坦承犯行，表示悔悟，以減省訴訟資源之耗費，或力謀恢復原狀、與被害人和解，獲得被害人見諒等情形在內。因屬判斷被告人格上危險性及對其未來行為期待性之重要表徵，攸關刑罰特別預防目的之落實。被告上訴後已再與告訴人 劉衛仙 等28人達成和解，並給付和解金額，有劉衛仙等28人和解書在卷可稽(詳見附表三被告與各被害人債務處理相關資料之本院審理中提出部分)，此為原判決未及斟酌，此屬攸關被告犯後態度之量刑事項，且本院認前述情狀，已足以動搖原審判決之量刑基礎，原審量刑即有調整之必要，是故檢察官循告訴人簡麗玉請求上訴主張量刑過輕雖無理由，然被告上訴主張量刑過重則為有理由，自應將原判決關於科刑部分（各罪宣告刑及執行刑）撤銷，另為適法判決。
(二)本院審酌：被告自任合會會首，未能誠信經營互助會，利用會員之信任，以上開方式詐取會員金錢，以會養會，終致各會員受有如上之財產損失，受害人數眾多且金額龐大，兼衡被告無前案紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐 ）之素行，及被告犯後始終坦承全部犯行，雖已自行或經由法院強制執行程序而返還部分告訴人部分會款，或陸續與部分告訴人達成和解（其中劉衛仙等28人於本院審理中達成和解）及賠償情形，然仍未能賠償全數告訴人所受損害，此為被告所承認，並有卷附被告與被害人間之債務處理相關資料可佐（詳見附表三）；並且考量被告自陳因遭人倒會，以會養會而為本案犯行之犯罪動機，被告大學畢業之智識程度，前任職於中華電信擔任管理師，現已退休，但仍有在打零工，離婚，子女均已成年，與妹妹同住之生活狀況，並告訴人 蔡珠螢 、 簡永真 、簡惠玉、 陳淑仙 、 蘇勇木 等於原審及本院審理中到庭陳述之意見及卷附之告訴人陳報狀等一切情狀，就被告所犯之罪（共97罪），各量處如主文所示之刑，並其中得易科罰金部分（附表二編號12至13、編號44至52、編號65至68、編號94至95、96至97，共19罪），諭知易科罰金之折算標準。
(三)另審酌被告上開各次犯行，均為侵害財產法益之犯罪，犯罪手段相似，犯罪時間在105年3月至000年0月間，侵害對象之人數眾多，及詐欺所得金額，爰考量其整體不法與罪責程度，暨併合處罰時其責任重複非難之程度，就被告上開不得易科罰金之罪【附表二編號1至11、14至21、22至32、33至43、53至64、69至84、85至93，共78罪】，及得易科罰金之罪【附表二編號12至13、編號44至52、編號65至68、編號94至95；編號96至97，共19罪】，分別定應執行刑如主文第2項，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、刑法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官靳隆坤提起上訴，檢察官李宛凌到庭執行職務。中華民國113年5月16日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官方百正法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年5月16日
書記官陳慧玲【附錄本判決論罪科刑法條】：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第1項在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附表一：
編號互助會別互助會期間會數虛列人頭會員(會員編號)遭冒標會員(會員編號)實際會員人數1A會105年2月1日至108年9月1日44會 蔡文岳 (9) 吳春美 (11) 黃美蓮 (21) 呂春慧 (29) 丁啓修 (31) 許鴻斌 (35) 吳志祥 (41) 黃尚仁 (6) 羅明正 (10) 陳美娥 (12) 陳登春 (18) 陳佳俐 (38) 黃進財 (43)37人2B會105年8月1日至109年4月1日45會黃美蓮(6)吳志祥(11)吳春美(19) 丁仕欣 (23)蔡文岳(43)羅明正(5) 陳恆德 (26) 黃國榮 (44)40人3C會106年2月1日至110年1月1日48會吳春美(4)丁啓修(6，起訴書誤載為 丁啟修 ） 陳怡潔 (24)黃美蓮(29)黃美蓮(30)吳志祥(34)蔡文岳(45)陳佳俐(9)陳佳俐(10) 彭怡惠 (11) 羅明誠 (13)41人4D會106年7月1日至110年10月1日52會吳春美(4)丁啓修(6，起訴書誤載為丁啟修)陳怡潔(24)黃美蓮(29、 未投標 )丁仕欣(35)吳志祥(42)蔡文岳(45) 黃秋香 (10) 林建秀 (11)羅明正(13)路 嘉胤 (19)黃國榮(23)45人5E會106年11月1日至109年10月1日36會吳志祥(7)蔡文岳(14) 莊瑞源 (17) 丁士欣 (22)黃秋香(23)黃美蓮(26)吳春美(31)陳怡潔(35)黃國榮(34)24人6F會104年5月1日至108年7月1日51會許鴻斌(10)黃美蓮(14)吳志祥(24)吳春美(28)丁仕欣(34，起訴書誤載為丁士欣)蔡文岳(47)黃美蓮(50) 曾正月 (3) 林麗蘭 (12) 許瑞娟 (25) 許慶福 (40) 駱秀燕 (48)44人7G會107年6月1日至110年3月1日34會吳志祥(10)吳春美(16、未投標)丁啓修(21，起訴書誤載為丁啟修)蔡文岳(24)黃美蓮(25、未投標)黃美蓮(26、未投標)陳怡潔(33、未投標)黃秋香(34)無26人8K會104年10月1日至108年10月1日49會許鴻斌(10)黃美蓮(13)黃美蓮(14)呂春慧(17)丁士欣(19)吳志祥(23)吳春美(28)蔡文岳(42)陳佳俐(3)林建秀(4) 路嘉胤 (8)路嘉胤(9)駱秀燕(29)黃國榮(32) 孫春蘭 (38，起訴書誤載為 張春蘭 ) 張華芬 (43)41人9O會103年12月1日至108年2月1日51會許鴻斌(14) 許家豪 (19)黃美蓮(20)丁士欣(25)吳志祥(28)吳春美(45)呂春慧(50)陳佳俐(8) 呂悅 (15)黃進財(21)黃國榮(26)駱秀燕(32)林麗蘭(41)44人附表二：
編號互助會別會員名稱人頭／冒標時間實際活會人數詐得活會會款（新臺幣）會期1A會丁啓修人頭105年3月36人（計算式：37－2＋1＝36）2萬元×36人＝72萬元第2會2吳志祥人頭105年4月36人（計算式：37－3＋2＝36）2萬元×36人＝72萬元第3會3吳春美人頭105年5月36人（計算式：37－4＋3＝36）2萬元×36人＝72萬元第4會4許鴻斌人頭105年6月36人（計算式：37－5＋4＝36）2萬元×36人＝72萬元第5會5呂春慧人頭105年7月36人（計算式：37－6＋5＝36）2萬元×36人＝72萬元第6會6黃美蓮人頭105年8月36人（計算式：37－7＋6＝36）2萬元×36人＝72萬元第7會7羅明正冒標105年10月35人（計算式：37－9＋7＝35）2萬元×35人＝70萬元第9會8陳佳俐冒標105年12月34人（計算式：37－11＋8＝34）2萬元×34人＝68萬元第11會9陳登春冒標106年2月33人（計算式：37－13＋9＝33）2萬元×33人＝66萬元第13會10蔡文岳人頭106年4月32人（計算式：37－15＋10＝32）2萬元×32人＝64萬元第15會11黃尚仁冒標106年7月30人（計算式：37－18＋11＝30）2萬元×30人＝60萬元第18會12陳美娥冒標107年5月21人（計算式：37－28＋12＝21）2萬元×21人＝42萬元第28會13黃進財或許慶福冒標107年7月20人（計算式：37－30＋13＝20）2萬元×20人＝40萬元第30會小計842萬元14B會丁仕欣人頭105年9月39人（計算式：40－2＋1＝39）2萬元×39人＝78萬元第2會15吳春美人頭105年10月39人（計算式：40－3＋2＝39）2萬元×39人＝78萬元第3會16黃美蓮人頭105年12月38人（計算式：40－5＋3＝38）2萬元×38人＝76萬元第5會17吳志祥人頭106年4月35人（計算式：40－9＋4＝35）2萬元×35人＝70萬元第9會18黃國榮冒標106年5月35人（計算式：40－10＋5＝35）2萬元×35人＝70萬元第10會19蔡文岳人頭106年6月35人（計算式：40－11＋6＝35）2萬元×35人＝70萬元第11會20羅明正冒標106年7月35人（計算式：40－12＋7＝35）2萬元×35人＝70萬元第12會21陳恆德冒標106年8月35人（計算式：40－13＋8＝）2萬元×35人＝70萬元第13會小計582萬元22C會丁啓修人頭106年4月39人（計算式：41－3＋1＝）2萬元×39人＝78萬元第3會23吳春美人頭106年5月39人（計算式：41－4＋2＝39）2萬元×39人＝78萬元第4會24陳怡潔人頭106年6月39人（計算式：41－5＋3＝39）2萬元×39人＝78萬元第5會25陳佳俐冒標106年10月36人（計算式：41－9＋4＝36）2萬元×36人＝72萬元第9會26黃美蓮人頭106年11月36人（計算式：41－10＋5＝36）2萬元×36人＝72萬元第10會27吳志祥人頭106年12月36人（計算式：41－11＋6＝36）2萬元×36人＝72萬元第11會28蔡文岳人頭107年3月34人（計算式：41－14＋7＝34）2萬元×34人＝68萬元第14會29彭怡惠冒標107年5月33人（計算式：41－16＋8＝33）2萬元×33人＝66萬元第16會30陳佳俐冒標107年6月33人（計算式：41－17＋9＝33）2萬元×33人＝66萬元第17會31黃美蓮人頭107年7月33人（計算式：41－18＋10＝33）2萬元×33人＝66萬元第18會32羅明誠冒標107年8月33人（計算式：41－19＋11＝33）2萬元×33人＝66萬元第19會小計782萬元33D會丁仕欣人頭106年8月44人（計算式：45－2＋1＝44）2萬元×44人＝88萬元第2會34吳志祥人頭106年9月44人（計算式：45－3＋2＝44）2萬元×44人＝88萬元第3會35丁啓修人頭106年10月44人（計算式：45－4＋3＝44）2萬元×44人＝88萬元第4會36羅明正冒標106年11月44人（計算式：45－5＋4＝44）2萬元×44人＝88萬元第5會37陳怡潔人頭106年12月44人（計算式：45－6＋5＝44）2萬元×44人＝88萬元第6會38林建秀冒標107年1月44人（計算式：45－7＋6＝44）2萬元×44人＝88萬元第7會39蔡文岳人頭107年2月44人（計算式：45－8＋7＝44）2萬元×44人＝88萬元第8會40吳春美人頭107年3月44人（計算式：45－9＋8＝44）2萬元×44人＝88萬元第9會41黃秋香冒標107年4月44人（計算式：45－10＋9＝44）2萬元×44人＝88萬元第10會42黃國榮冒標107年6月43人（計算式：45－12＋10＝43）2萬元×43人＝86萬元第12會43路嘉胤冒標107年9月41人（計算式：45－15＋11＝41）2萬元×41人＝82萬元第15會小計960萬元44E會吳志祥人頭107年1月22人（計算式：24－3＋1＝22）2萬元×22人＝44萬元第3會45黃國榮冒標107年2月22人（計算式：24－4＋2＝22）2萬元×22人＝44萬元第4會46莊瑞源人頭107年3月22人（計算式：24－5＋3＝22）2萬元×22人＝44萬元第5會47丁士欣人頭107年4月22人（計算式：24－6＋4＝22）2萬元×22人＝44萬元第6會48蔡文岳人頭107年5月22人（計算式：24－7＋5＝22）2萬元×22人＝44萬元第7會49黃秋香人頭107年6月22人（計算式：24－8＋6＝22）2萬元×22人＝44萬元第8會50陳怡潔人頭107年8月21人（計算式：24－10＋7＝21）2萬元×21人＝42萬元第10會51黃美蓮人頭107年9月21人（計算式：24－11＋8＝21）2萬元×21人＝42萬元第11會52吳春美人頭107年10月21人（計算式：24－12＋9＝21）2萬元×21人＝42萬元第12會小計390萬元53F會吳志祥人頭104年6月43人（計算式：44－2＋1＝43）2萬元×43人＝86萬元第2會54丁仕欣人頭104年8月42人（計算式：44－4＋2＝42）2萬元×42人＝84萬元第4會55黃美蓮人頭104年9月42人（計算式：44－5＋3＝42）2萬元×42人＝84萬元第5會56吳春美人頭104年12月40人（計算式：44－8＋4＝40）2萬元×40人＝80萬元第8會57許鴻斌人頭105年1月40人（計算式：44－9＋5＝40）2萬元×40人＝80萬元第9會58林麗蘭冒標105年2月40人（計算式：44－10＋6＝40）2萬元×40人＝80萬元第10會59蔡文岳人頭105年4月39人（計算式：44－12＋7＝39）2萬元×39人＝78萬元第12會60黃美蓮人頭105年7月37人（計算式：44－15＋8＝37）2萬元×37人＝74萬元第15會61駱秀燕冒標105年10月35人（計算式：44－18＋9＝35）2萬元×35人＝70萬元第18會62曾正月冒標106年2月32人（計算式：44－22＋10＝32）2萬元×32人＝64萬元第22會63許慶福或 薛秀鑾 或 陳思佑 冒標106年5月30人（計算式：44－25＋11＝30）2萬元×30人＝60萬元第25會64許瑞娟或 吳秀美 或 紀瑀柔 冒標106年8月28人（計算式：44－28＋12＝28）2萬元×28人＝56萬元第28會小計896萬元65G會黃秋香人頭107年7月25人（計算式：26－2＋1＝25）2萬元×25人＝50萬元第2會66吳志祥人頭107年8月25人（計算式：26－3＋2＝25）2萬元×25人＝50萬元第3會67蔡文岳人頭107年9月25人（計算式：26－4＋3＝25）2萬元×25人＝50萬元第4會68丁啓修人頭107年10月25人（計算式：26－5＋4＝25）2萬元×25人＝50萬元第5會小計200萬元69K會黃美蓮人頭104年11月40人（計算式：41－2＋1＝40）2萬元×40人＝80萬元第2會70吳志祥人頭104年12月40人（計算式：41－3＋2＝40）2萬元×40人＝80萬元第3會71黃國榮冒標105年1月40人（計算式：41－4＋3＝40）2萬元×40人＝80萬元第4會72蔡文岳人頭105年2月40人（計算式：41－5＋4＝40）2萬元×40人＝80萬元第5會73許鴻斌人頭105年3月40人（計算式：41－6＋5＝40）2萬元×40人＝80萬元第6會74丁士欣人頭105年5月39人（計算式：41－8＋6＝39）2萬元×39人＝78萬元第8會75駱秀燕冒標105年6月39人（計算式：41－9＋7＝39）2萬元×39人＝78萬元第9會76吳春美人頭105年7月39人（計算式：41－10＋8＝39）2萬元×39人＝78萬元第10會77陳佳俐冒標105年8月39人（計算式：41－11＋9＝39）2萬元×39人＝78萬元第11會78黃美蓮人頭105年9月39人（計算式：41－12＋10＝39）2萬元×39人＝78萬元第12會79路嘉胤冒標105年10月39人（計算式：41－13＋11＝39）2萬元×39人＝78萬元第13會80呂春慧人頭106年1月37人（計算式：41－16＋12＝37）2萬元×37人＝74萬元第16會81林建秀冒標106年2月37人（計算式：41－17＋13＝37）2萬元×37人＝74萬元第17會82路嘉胤冒標106年5月35人（計算式：41－20＋14＝35）2萬元×35人＝70萬元第20會83張華芬冒標106年8月33人（計算式：41－23＋15＝33）2萬元×33人＝66萬元第23會84孫春蘭冒標106年10月32人（計算式：41－25＋16＝32）2萬元×32人＝64萬元第25會小計1,216萬元85O會吳志祥人頭104年2月42人（計算式：44－3＋1＝42）2萬元×42人＝84萬元第3會86許鴻斌人頭104年3月42人（計算式：44－4＋2＝42）2萬元×42人＝84萬元第4會87丁士欣人頭104年5月41人（計算式：44－6＋3＝41）2萬元×41人＝82萬元第6會88陳佳俐冒標104年7月40人（計算式：44－8＋4＝40）2萬元×40人＝80萬元第8會89 許家豪人 頭104年8月40人（計算式：44－9＋5＝40）2萬元×40人＝80萬元第9會90吳春美人頭104年9月40人（計算式：44－10＋6＝40）2萬元×40人＝80萬元第10會91黃國榮冒標104年10月40人（計算式：44－11＋7＝40）2萬元×40人＝80萬元第11會92駱秀燕冒標105年1月38人（計算式：44－14＋8＝38）2萬元×38人＝76萬元第14會93黃美蓮人頭105年5月35人（計算式：44－18＋9＝35）2萬元×35人＝70萬元第18會94林麗蘭冒標105年11月30人（計算式：44－24＋10＝30）2萬元×30人＝60萬元第24會95呂春慧人頭105年12月30人（計算式：44－25＋11＝30）2萬元×30人＝60萬元第25會96呂悅冒標106年7月24人（計算式：44－32＋12＝24）2萬元×24人＝48萬元第32會97黃進財冒標106年8月24人（計算式：44－33＋13＝24）2萬元×24人＝48萬元第33會小計932萬元總計6800萬元附表三編號被告與被害人（告訴人）債務處理相關資料1【於原審提出】相關107年10月至111年6月止已賠償明細及相關證明（含兆豐國際商業銀行新臺幣存摺類存款存款憑條副本聯、無存單定期（定期儲蓄）存款明細及質押擔保明細表、高雄銀行存摺存款類存入憑條、存摺內頁明細、繳納B會二萬元互助會會款及標金收據、繳納A會二萬元互助會會款及標金收據、繳納各會二萬元互助會會款收據、臺灣土地銀行存摺類存款憑條、108年4月至111年6月止薪資及獎金法院扣款明細、108年4月至111年6月薪資法扣分配債權人明細）、被告與被害人 張志光 、 李美美 、 董羿嫃 簽立之債權債務協議書暨所附支票及本票、被害人張志光、李美美、董羿嫃同意解除雙方債權債務關係手寫字條、刑事撤回告訴狀暨所附債權債務協議書、臺灣臺北地方法院民事執行處108年7月17日北院忠108司執丁字第16387號通知（債權人李美美、董羿嫃、張志光與債務人呂典間清償債務強制執行事件，業經上開債權人撤回執行終結）、被告與告訴人 范富美 簽立之互助會(合會)償還會款協議書暨還款明細、本票、臺灣高雄地方法院108年度雄簡字第1023號給付會款事件和解筆錄、高雄簡易庭書記官處分書、108年度雄簡字第1004號給付會款事件和解筆錄、被告退還會款給告訴人薛秀鑾之銀行存摺內頁明細、107年10月至112年2月止已賠償之證明、108年6月28日A會活會等12人分配（張志光、李美美、董羿嫃保留款）明細暨領取款同意書、108年4月29日北院忠108司執丁字第16357號質性命令法扣、108年4月至111年6月每月薪資法扣賠償對象分配明細表、告訴人蔡珠螢提出之還款明細各1份在卷可憑（見原審審訴卷二第45至109、113至189、195至197、205、223至239、265頁）2【於本院審理中提出】呂典與劉衛仙等20名被害人成立和解之和解金簽收單、和解書、並成立和解之合會會員名單對照表（即該20名會員姓名及所參與之合會表）(本院卷87至141頁)呂典與 曾泯瑜 等8名被害人成立和解之和解金簽收單、和解書、並成立和解之合會會員名單對照表（即該8名會員姓名及所參與之合會表）(本院卷181至201頁)