臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第727號
原 告 宣維實業有限公司
法定代理人 李俊賢
被 告 彭新明
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100年8月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元及自民國一百年七月二十五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告於民國97年9月份因承攬工作需求，
故借用模具設備（模號97-20號）（亦即模具M-D03-1245C,
41/2，外殼下部鑄件，安全型，鋁殼，FRONTFLANGE）予被
告，委託被告製造相關產品，並送貨至原告公司，而原告業
業支付其款項予被告。詎料該委任關係已經結束，經原告屢
次催討請求返還該項設備，被告仍置之不理，故被告應賠償
上開設備價值為新臺幣（下同）140,000元之事實，業據其
提出模具模具M-D03-1245C市場價值證明暨送貨單、付費證
明及存證信函暨回執聯各乙份為證。被告則己於相當期日受
合法通知，而於言詞辯論期日到未場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，自應認原告主張之事實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付140,00
0元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年7月25日起至清償日
止，按年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年8月24日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月24日
書記官蕭欣怡