臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第700號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 曾中興
被 告 傅麗珍
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年8月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬玖仟陸佰伍拾元，自民國九十三年十月一日起至民國九
十三年十月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十三年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠按被告於民國（下同）91年2月21日曾與訴外人萬泰商業銀
行訂立小額循環信用貸款契約，並約定以GEORGE＆MARY現金
卡為工具循環使用。惟被告並未依約給付，尚積欠萬泰商業
銀行債務新臺幣（下同）129,750元（本金債權129,650元、
帳務管理費100元）未清償。
㈡依被告與萬泰商業銀行間簽立之契約書第3條規定，就本金
債權部分，應自93年10月1日起至93年10月20日止，按週年
利率18.25%計算利息；而就上開本金債權部分，另應自93年
10月21日起至清償日止，按週年利率20%計算利息。再依上
開契約第11條規定，被告因未依約繳納本息，已喪失期限利
益，則全部債務視為到期。
㈢按被告自93年10月20日起，即未依約給付借款，且其經屢次
催討後，均置之不理。嗣後，萬泰商業銀行已就其對被告之
不良債權已債權轉讓予本件原告，為此，原告爰依消費借貸
之法律關係，請求被告給付借款等語。
㈣並聲明：除假執行部分餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之萬泰商業銀行小
額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、萬泰商業銀行開立
之債權讓與證明書、萬泰商業銀行刊登債權讓與公告新聞紙
等資料各1份為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院
審酌，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條前段定有明文。查本件被告對於原
告負有上開債務，並未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及其利息，即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費
1,330元）如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月24日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月24日
書記官洪浩容