臺北高等行政法院地方庭114年度交字第1287號判決

臺北高等行政法院判決

地方行政訴訟庭第二庭

114年度交字第1287號

原告 楊勝智

被告臺北市交通事件裁決所

代表人 蘇福智

訴訟代理人 黃雁鈴

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年4月30日北市裁催字第22-A01P4N066號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

　　原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。

貳、實體事項

一、事實概要：

　　原告駕駛所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），於民國114年2月28日18時25分許，行經臺北市○○區○○路○段000號與○○路口(下稱系爭路口)時，為警以有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，而於114年2月28日當場舉發（本院卷第31頁），並於同年3月3日移送被告(本院卷第33頁)。經被告依道交條例第53條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）等規定，以114年4月30日北市裁催字第22-A01P4N066號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數3點（本院卷第63頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。　

二、原告主張及聲明：

　㈠主張要旨：

　　員警開單的時候僅核對身分證，駕照、行照都沒有核對，萬一有人假冒，或借車去騎，罰單是否算數。我之前於113年5月底收到罰單申訴回函，該案因員警僅核對身分證，沒有核對駕照、行照，因而免罰。請員警提供違規監視器、密錄器畫面。

　㈡聲明：原處分撤銷。

三、被告答辯及聲明：

　㈠答辯要旨：

　　本件係員警目睹後現場攔停據以舉發，舉發員警有用掌上型電腦連結國民身分證影像等系統查證比對。又經調閱監視器影像，系爭機車行駛至系爭路口，其行向為紅燈，仍越過停止線行駛。

　㈡聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

　㈠應適用之法令：

　1.道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰」；第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」。

　2.道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」。

　3.道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目規定：「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：...五、圓形紅燈㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」。　

　4.道交處理細則第2條第5項第3款第3目規定：「汽車駕駛人有下列各款情形之一經當場舉發者，除依本條例處罰外，並予記點：...三、有本條例下列情形之一者，各記違規點數三點：...㈢第五十三條第一項。」。

　㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市政府警察局掌電字第A01P4N066號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單，本院卷第31頁）、臺北市政府警察局大同分局114年3月25日北市警同分交字第1143015253號函（本院卷第45頁）、現場照片及說明(本院卷第49-51頁)、監視器影像截圖(本院卷第53-58頁)、機車車籍查詢（原告為系爭機車車主，本院卷第67頁）、駕駛人基本資料（本院卷第69頁）、勘驗筆錄及擷取畫面（勘驗結果為：「畫面時間18:24:27時，可看見一台機車(下稱系爭機車)行駛於系爭路口之平面車道(即承德橋旁平面車道)(見圖1)，且此時有多台汽機車自直行車道及機慢車專用道駛下承德橋。18:24:30，系爭機車超越停止線向左行駛，沿承德橋機慢車專用道行向接續向前行駛，此時可見系爭機車後方其他行駛於系爭路口平面車道之汽車、機車均停等於白色停止線後(如藍色方框所示)(見圖2、3、4、5)。」，本院卷第84、91-95頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。

　㈢原告雖主張：員警開單的時候僅核對身分證，駕照、行照都沒有核對，萬一有人假冒，或借車去騎，罰單是否算數等語。然查，本件為當場舉發，原告業於舉發通知單「收受人簽章」欄簽名，有舉發通知單在卷可按（本院卷第31頁），參以本件舉發日期為114年2月28日，原告於7日後之114年3月7日就本件向被告陳述意見，有被告交通違規案件陳述書存卷供參（本院卷第35頁），倘舉發通知單並非原告所簽收，其當無從知悉本件交通違規並進而到案陳述意見，益見舉發通知單是由原告簽收，原告主張可能是他人假冒等語，難認可採。況按道交條例第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」。原告為系爭機車車主（本院卷第67頁），對於系爭機車有支配管領之權限，倘系爭機車係借由他人使用，其當可依上開規定檢具相關事證歸責於該駕駛人，然其並未依上開規定向被告告知應歸責人辦理歸責，原告主張本件可能由他人借車去騎等語，亦無從據以為對其有利之認定，被告對其裁罰，並無違誤。

　㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。　　

五、綜上所述，原告「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　法官　林宜靜

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。

三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　書記官翁仕衡