臺灣花蓮地方法院114年度聲字第312號刑事裁定

臺灣花蓮地方法院刑事裁定

114年度聲字第312號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人林佑慈

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第274號），本院裁定如下：

　　主　文

林佑慈犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人林佑慈因洗錢防制法、詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。

二、刑法第50條第1項但書第1款規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」

三、受刑人前因犯如附表所示之各罪，經法院分別判刑確定，其中首先判決確定日為民國113年6月6日，各罪犯罪時間均在此之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有如附表所示各判決、法院前案紀錄表在卷可憑。其中如附表編號2所示固屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，編號1則為得易服社會勞動之罪，然受刑人已具狀請求檢察官聲請法院裁定應執行刑，有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀在卷可稽，檢察官向本院聲請定其應執行刑，核無不合。而本院以書面通知受刑人於期限內表示意見，經合法送達，受刑人迄今未表示意見，有送達證書及收狀資料查詢清單在卷可憑。另審酌受刑人所犯均為財產犯罪，罪質、犯罪時間前後相距等情，酌定其應執行之刑如主文所示。至本件僅如附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，本件自無需就併科罰金部分附記於主文欄；又如附表編號1所示之罪固已執行完畢，然此僅為檢察官執行被告應執行刑時應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　蔡培元

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣以

附表：受刑人林佑慈定應執行刑案件一覽表