臺灣屏東地方法院108年度訴字第150號刑事判決

裁判字號：臺灣 屏東 地方法院108年訴字第150號刑事判決

裁判日期：民國108年09月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決107年度訴字第921號
108年度訴字第150號108年度易字第180號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告劉慶峯公設辯護人張宏惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第5741、6791、7143、8138號、107年度毒偵字第2349號）及追加起訴（107年度偵字第7833、8552號），本院合併判決如下：
主文甲○○犯如附表編號1至13所示之罪，均累犯，各處如附表編號
1至13所示之刑及宣告如附表編號1至13所示之沒收；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之 甲基安 非他命貳包（檢驗後淨重合計壹點玖柒壹公克），均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之甲 基安非 他命參包（檢驗後淨重合計肆點肆公克）、殘留第二級毒品甲基安非他命之藥鏟參支，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸年拾月。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，亦同為藥事法列管之禁藥，依法不得持有、施用、轉讓及販賣，竟分別為下列行為：
㈠先後基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其
持用門號0000000000號行動電話作為其販賣甲基安非他命之聯絡工具，於如附表編號1至11所示之時間、地點，以各該編號所示方式，販賣如各該編號所示數量之甲基安非他命給如各該編號所示之購毒者即李 宗育 等人，並收取等值之價金（各次販賣之時間、地點、對象、方式、數量、收取之價金，均詳如附表編號1至11所示，其中如附表編號1、8、10所示販賣甲基安非他命犯行部分迄未收得價金）。嗣經警方依法執行通訊監察及前往甲○○位在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號住處前拍照搜證，始悉上情（即起訴書犯罪事實欄一、㈠及107年度偵字第7833號追加起訴書犯罪事實欄一部分）。
㈡先後基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表編號12、
13所示之時間、地點，以如各該編號所示之方式，無償轉讓如各該編號所示數量之甲基安非他命給如各該編號所示之對象即余 右彬 等人（各次轉讓之時間、地點、對象、方式、數量，均詳如附表編號12、13所示）。嗣經警方依法執行搜索及通訊監察，始悉上情（即起訴書犯罪事實欄一、㈡部分）。
㈢基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年6
月24日夜間10時許，在屏東縣屏東市○○○路上某公園，向身分不詳之成年人，同時購入甲安非他命2包（檢驗前淨重合計1.993公克、檢驗後淨重合計1.971公克），而自斯時起非法持有前揭甲基安非他命，並將所購得之甲基安非他命隨身攜帶，供其日後施用。嗣於同日夜間10時40分許，騎乘機車行經屏東縣屏東市○○路與復興路交岔路口處，因所騎乘之機車車主業經通緝，遭警方攔停查證身分，即於具有偵查職權機關尚未發覺其上揭持有甲基安非他命犯行前，主動將前揭甲基安非他命2包交付警方扣押，自首而接受裁判（即107年度偵字第8552號追加起訴書犯罪事實欄一部分）。
㈣基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年8月6
日上午8時許，在其友人位在臺南市歸仁區內某址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧方式，施用甲基安非他命。嗣於同日下午1時40分許，為警持本院107年聲搜字第657號搜索票，在屏東縣○○鄉○○路○段○○號前對甲○○執行搜索，當場扣得甲○○所有施用剩餘之甲基安非他命3包（檢驗前淨重合計4.433公克、檢驗後淨重合計4.4公克），繼於同日下午1時55分許，前往甲○○前址住處執行搜索，當場扣得甲○○所有供施用甲基安非他命所用之藥鏟3支。其後，經警方徵得甲○○同意後採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情（即起訴書犯罪事實欄一、㈢部分）。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及同署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於該施用毒品者係「初犯」及「5年後再犯」施用毒品罪之二種情形，應對該施用毒品者先施以觀察、勒戒或強制戒治處分，而有其追訴條件之限制，觀之毒品危害防制條例第20、23條規範即明。查被告甲○○前於87年間因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，前經本院以87年度易字第755號裁定應送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月24日執行完畢釋放出所，並由本院諭知免刑判決。復於前揭觀察勒戒處分執行完畢釋放後5年內之88年間，再因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定應送勒戒處所施以觀察勒戒，執行後因有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於90年7月5日執行完畢，其所涉刑責部分，則經本院以89年度易字第425號判決判處有期徒刑7月確定。繼於89年間同因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度易字第1663號判決判處有期徒刑1年確定。前揭徒刑均已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、本院89年度易字第42
5、1663號判決各1份在卷可按。是被告於87年7月24日經觀察、勒戒處分執行完畢後，即於5年內復行施用毒品，依前揭說明，已非屬「初犯」或「5年後再犯」之情形，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應就其本次如犯罪事實欄一、㈣所示施用甲基安非他命犯行（詳後述），予以追訴、論科。
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第
159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。經查，本判決後述資以認定本案而具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其辯護人均同意有證據能力（分見本院107年度訴字第921號卷一，下稱本院卷一，第83頁反面、第127頁；本院同上案號卷二，下稱本院卷二，第14頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開法文規定，自具證據能力。
貳、實體部分
一、得心證之理由：㈠上揭犯罪事實，迭經被告於偵訊時、偵查中本院羈押訊問
時、本院準備程序及審理時坦承不諱（分見106年度毒偵字第3079號卷，下稱毒偵卷四，第35至37頁；107年度毒偵字第2349號卷，下稱毒偵卷五，第9頁；107年度毒偵字1860號卷，下稱毒偵卷六，第33頁；107年度偵字第6791號卷，下稱偵卷三，第107至115頁；107年度偵字第7143號卷，下稱偵卷四，第61、63頁；107年度偵字第8552號卷，下稱偵卷六，第37、39頁；107年度偵字第7833號卷，下稱偵卷七，第69頁；本院107年度聲羈字第183號卷第11、12頁；本院卷一第82頁反面、第83、第164頁；本院卷二第85、86頁），並有下列證據足資補強：
⒈被告所供如附表編號1至10、13所示販賣甲基安非他命
及轉讓禁藥犯行部分，核與證人即購毒者（受讓者） 李宗 育、 林冠佑 、 陳碩典 、 黃正 宏於偵訊時之結證（分見
107年度他字第1412號卷，下稱他卷一，第285至289、357至361頁；107年度他字第1412號卷二，下稱他卷二，第71至75、165至167頁），相互吻合。又被告持用之門號0000000000號行動電話與證人即如附表編號
1至6、8至10、13所示購毒者（受讓者） 李宗育 等人間通話之通訊內容，業經執行監聽機關依法就前揭門號行動電話執行通訊監察，並就其等間之通訊內容製有通訊監察譯文，且經本院審核認可等情，有屏東縣政府警察局107年4月25日屏警分偵字第10731402300號函檢送之通訊監察書及被告與李宗育、林冠佑、陳碩典、黃 正宏 間之通訊監察譯文、臺灣屏東地方法院檢察署107年4月27日屏檢錦溫107聲監530字第13830號函、本院107年5月2日屏院進刑敬107聲監可字第36號函各
1份在卷可稽（分見他卷一第27至101頁，譯文部分見他卷一第64、65、69至71、73、74、77至80、83至85、88至91頁）。對照前揭通訊監察譯文所示通訊內容，核與被告供述及前揭證人李宗育等人之證述均未見歧異，是以前揭通訊監察譯文所載通訊內容，亦足資佐證被告確有如附表編號1至6、8至10、13所示販賣甲基安非他命及轉讓禁藥犯行。至公訴人雖認被告如附表編號1、8、10所示販賣甲基安非他命犯行，業已向各該編號所示購毒者收取毒品交易價金等語。惟證人李宗育、 黃正宏 於偵訊時固曾結稱其等均有交付購買甲基安非他命價金等語（分見他卷一第287頁，他卷二第165、167頁），然被告於本院準備程序時已供稱：伊並未收得如附表編號1、8、10所示購毒者李宗育及黃正宏之應付款，其等稱要賒帳，然迄今均未付款等語（見本院卷一第83頁），是被告究有無收得前揭各該編號所示毒品交易價金，即存疑義，衡以被告既已坦承其販賣甲基安非他命犯行，就有無收取前揭各該編號所示毒品交易價金，當無必要再虛詞以供，是被告所供前詞，不無可信。而依卷存訴訟資料，除證人李宗育、黃正宏前揭證述外，尚無其他事證足以佐證被告確已收取各該編號所示毒品交易價金，依罪疑唯輕原則，自應認被告尚未取得前揭各該編號所示毒品交易價金。公訴人所指前情，應予更正。
⒉被告所供如附表編號11所示販賣甲基安非他命犯行部分
，核與證人即購毒者許 寶峯 於偵訊時結證相符（見偵卷七第63、67頁），並有警方聲請搜索前之搜證照片（ 許寶峯 前往被告前址住處之照片）3幀附卷可考（分見屏警分偵字第10732973900號卷，下稱警卷九，第39、41頁），而依前揭照片所示，被告前址住處前停放有被告使用之電動車及許寶峯使用之機車，足見其時被告與許寶峯應有在被告前址住處內與被告見面，則其等供（證）稱其等係在被告前址住處內交易甲基安非他命等語，應堪信採。
⒊被告所供如附表編號12所示轉讓禁藥犯行部分，核與證
人即受讓毒品者 余右彬 於警詢時之證述、證人即警方於
106年10月18日搜索被告前址住處時在場者 潘雅茹 於警詢時之證述（分見屏警分偵00000000000號卷，下稱警卷二，第37、51、53頁），大致相符，並有本院106年聲搜字第975號搜索票1紙、屏東縣政府警察局屏東分局搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣押物品照片2幀、臺灣屏東地方檢察署107年度保字第593號扣押物品清單1紙存卷可證（分見警卷二第71、73至至76、159頁，毒偵卷四第57頁），復有如附表編號12所示之吸食器1支、玻璃球2個扣案可憑。再扣案之前揭吸食器、玻璃球，經警方以台灣尖端先進生技醫藥公司製造之毒品檢驗試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應等情，有屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所偵辦違反毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、測試結果判讀表各3紙存卷可查（分見警卷二第121、123、12
5、135、137、139頁），堪信前揭扣案物品，應殘留有甲基安非他命無訛，足見被告確有以前揭扣案物品轉讓甲基安非他命供余右彬、 郭進 南施用。雖公訴人認被告係於106年10月18日下午3時至4時間某時許，在被告前址住處內，分次轉讓甲基安非他命給余右彬、 郭進南 ，並認應分論併罰等語（參見起訴書附表二編號1、2及同起訴書第6頁）。然公訴人就被告轉讓甲基安非他命給余右彬、郭進南之犯罪事實，其時間、地點、方式之文字記載毫無差異，無從分辨，且據被告於警詢時承稱：伊係將甲基安非他命放入吸食器及玻璃球內供郭進南、余右彬自行取用等語（見警卷二第18頁），嗣於本院審理時亦坦言：伊於106年10月18日係與余右彬、郭進南一起施用甲基安非他命，亦即伊將甲基安非他命放在吸食器、玻璃球內後放在現場桌上，供余右彬、郭進南自行取用等語（見本院卷一第83頁），核與證人余右彬於警詢時證稱：甲基安非他命係甲○○先放在吸食器內後供在場之人施用等語（見警卷二第37頁），證人 鄭雅茹 於警詢時證稱：余右彬、郭進南施用之甲基安非他命係由被告放在吸食器內供其等施用等語（見警卷二第53頁），尚相符合，堪認被告係以將數量不詳惟淨重未達10公克之甲基安非他命放置在其所有之如附表編號12所示之吸食器1支、玻璃球2個內，供當時在場之余右彬、郭進南自行取用之方式，同時無償轉讓甲基安非他命給余右彬、郭進南，供其等當場施用。公訴人所認前情，不無誤會，應予更正。
⒋被告所供如犯罪事實欄一、㈢所示持有甲基安非他命犯
行部分，有偵查報告1紙、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄1份、臺灣屏東地方檢察署107年度安保字第
310號扣押物品清單1紙附卷足憑（分見屏警分偵字第00000000000號卷，下稱警卷八，第7、31至37頁；毒偵卷六第35頁）。又前揭疑似甲基安非他命之物品2包，經臺灣屏東地方檢察署檢察官囑託高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）鑑定，認該等物品外觀均為白色結晶物體，俱檢出甲基安非他命成分，檢驗前淨重合計1.99
3公克（檢驗前各淨重1.703、0.290公克），檢驗後淨重合計1.971公克（檢驗後各淨重1.691、0.280公克）等情，有該院107年10月23日高市凱醫驗字第5575
2號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷供參（見本院卷一第117頁），可知上開扣案物品，確為甲基安非他命
2包（檢驗前淨重合計1.993公克、檢驗後淨重合計1.
971公克）無訛，是以被告於107年6月24日為警查獲時所持有之物品，確為第二級毒品甲基安非他命，堪信無訛。
⒌被告所供如犯罪事實欄一、㈣所示施用甲基安非他命犯
行部分，有本院107年聲搜字第657號搜索票1紙、屏東縣政府警察局屏東分局搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、搜索及扣押物品照片4幀、臺灣屏東地方檢察署107年度保字第1498號扣押物品清單、107年度安保字第387號扣押物品清單、本院107年度成保管字第
879號扣押物品清單各1紙存卷為證（分見屏警分偵字第00000000000號卷，下稱警卷五，第7、17至20、23至26、87、89頁；偵卷四第35、37頁；本院卷一第94頁），復有疑似甲基安非他命之物品3包、藥鏟3支扣案可憑。又警方徵得被告同意後，於107年8月6日下午
2時58分許所採集之被告尿液檢體（檢體編號：屏民生00000000），經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，判定被告前揭尿液檢體呈甲基安非他命陽性反應等情，有採尿同意書1紙、檢體監管記錄表1紙、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室10
7年8月22日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告1紙存卷可考（分見警卷五第39、41、49頁，毒偵卷五第65頁），堪信被告於前揭採尿時點前，確有施用甲基安非他命甚明。再扣案之前揭疑似甲基安非他命之物品3包，經臺灣屏東地方檢察署檢察官囑託凱旋醫院鑑定，認該等物品外觀均為白色結晶，俱檢出甲基安非他命成分，檢驗前淨重合計4.433公克（檢驗前各淨重1.742、0.937、1.754公克），檢驗後淨重合計4.
4公克（檢驗後各淨重1.732、0.926、1.742公克）等情，亦有該院107年10月23日高市凱醫驗字第55755號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙存卷足憑（見本院卷一第118頁），可知上開扣案物品，確為甲基安非他命3包（檢驗前淨重合計4.433公克、檢驗後淨重合計4.4公克）無訛，是以被告於107年8月6日為警查獲時所持有之物品，確為第二級毒品甲基安非他命，足見被告確實持有甲基安非他命可供其施用。復扣案之前揭藥鏟
3支，經警方以台灣尖端先進生技醫藥公司製造之毒品檢驗試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應等情，有屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所偵辦違反毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、測試結果判讀表各
3紙存卷可查（分見警卷五第63至73頁），堪認前揭扣案物品，應均殘留有甲基安非他命無訛，足信被告應有以前揭扣案之藥鏟供其施用甲基安非他命使用。
⒍經核上開證據均足為被告前揭自白之補強，應認被告上開任意性自白確與事實相符，堪信為真實。
㈡政府對於施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格查緝，且毒品物
稀價昂、不易取得，苟無利可圖，行為人自無甘冒被查獲判處重刑之危險而平白從事毒品販賣，是行為人有從中牟利之意圖，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足。本案依卷附證據，固無從得知被告販入甲基安非他命之價格，然依被告於偵查中本院羈押訊問時直承：伊販賣毒品可賺得施用之毒品，如伊購入價值新臺幣（下同）3,000元之毒品，伊將其中部分售出賺得3,000元，所餘毒品即為伊賺得之部分等語（見本院107年度聲羈字第183號卷第12頁），是以被告販賣甲基安非他命確可從量差中牟利，則被告如附表編號1至11所示販賣甲基安非他命犯行，其主觀上均具有營利意圖，甚為明灼。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告前揭販賣第二級毒品
、轉讓禁藥、持有第二級毒品及施用第二級毒品犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例規範之第二級毒品，且
因屬安非他命類之藥品，亦經行政院衛生署於69年12月8日、75年7月11日及79年10月9日三度公告重申禁止使用在案，迄未變更，同屬藥事法列管之禁藥，不得持有、施用、轉讓及販賣。被告曾因施用毒品觀察、勒戒及強制戒治處分之執行，更曾因施用毒品經判處罪刑，業如前述，對此當知悉甚明。是以：
⒈被告如犯罪事實欄一、㈠所為（即附表編號1至11所示
部分），均係犯如附表編號1至11所示之毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品後，進而販賣，其持有或意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，均應被其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危
害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，而依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，除行為人轉讓甲基安非他命達一定數量（轉讓毒品加重其刑之數量標準第
2條第1項第2款規定：淨重10公克以上），或係成年人對未成年人為轉讓甲基安非他命行為，而應依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項規定論處外，其轉讓甲基安非他命行為，應依藥事法第83條第1項論處。經查，依卷內證據，尚無從認定被告如附表編號12、13所示交付之甲基安非他命具體數量，考量被告係提供甲基安非他命供余右彬、郭進南、黃正宏施用，足信被告各次轉讓之甲基安非他命數量甚微，是依罪疑唯輕原則，本案自應認定被告係轉讓數量不詳，惟淨重尚未達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定淨重10公克之甲基安非他命。又被告及余右彬、郭進南、黃正宏於被告轉讓甲基安非他命給其等之際，均已成年，觀之其等之個人戶籍資料各1紙即明（分見警卷二第83、87頁；警卷五第35、36頁；屏警分偵字第00000000000號卷第88頁）。準此，被告轉讓之甲基安非他命淨重未達10公克，其轉讓之對象亦非未成年人，參之前揭說明，本案被告轉讓甲基安非他命給余右彬、郭進南、黃正宏部分，自應依藥事法第83條第1項論處，是被告如犯罪事實欄一、㈡所為（即附表編號12、13所示部分），均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又被告如附表編號12、13所示轉讓禁藥甲基安非他命前持有禁藥部分，因藥事法對持有禁藥並無刑罰，且就被告此部分轉讓禁藥犯行既已適用藥事法處斷，基於法律整體性原則，自不應就其持有禁藥部分割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項規定，論以持有第二級毒品罪，亦無轉讓行為吸收持有行為之問題。再被告如附表編號12所示之轉讓禁藥犯行，係同時轉讓屬禁藥之甲基安非他命給余右彬、郭進南，其所侵害者係社會法益，雖該次轉讓之對象有二，惟該次之轉讓行為僅有一行為，所侵害者僅有單一社會法益，應論以一轉讓禁藥罪。公訴人雖認被告此部分係分次轉讓禁藥與余右彬、郭進南，並應分論併罰，惟被告此部分轉讓禁藥僅有一行為，並經本院更正如前，公訴人認應數罪併罰，即有未洽，附予說明。
⒊被告如犯罪事實欄一、㈢所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
⒋被告如犯罪事實欄一、㈣所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告所犯前揭販賣第二級毒品罪（11罪）、轉讓禁藥罪（
2罪）、持有第二級毒品罪（1罪）、施用第二級毒品罪（1罪），其各次犯罪時日不同，顯可區隔，在刑法評價上各具獨立性，其各次犯罪之犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈢刑之加重及減輕事由：
⒈被告前於102年間因偽證案件，經本院以102年度訴字
第581號判決判處有期徒刑4月確定，於102年11月22日入監執行，迄103年3月21日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷一第30頁）。是被告於103年3月21日受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之前揭各罪，均應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並就被告本案所犯前揭各犯罪之法定本刑「最高度」，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分均加重其刑，惟依司法院釋字第
775號解釋意旨，並考量被告本案犯罪罪質與前揭偽證案件之犯罪罪質迥然不同，尚難逕謂係對刑罰之反應力薄弱而有特別惡性之人，本院認被告本案所犯前揭各罪之法定本刑「最低度」，尚無依刑法第47條第1項規定，加重之必要。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。查被告就其如附表編號1至11所示各次販賣甲基安非他命之事實，業於偵訊時、偵查中本院羈押訊問時、本院準備程序及審理時坦承不諱等情，業如前述，堪認被告就前揭各該次販賣第二級毒品犯行，已於偵查及審判中均有自白，均應依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定，各減輕其刑。至被告於偵查及審判中固亦均坦承如附表編號12、13所示之轉讓禁藥犯行。惟按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。被告前揭轉讓甲基安非他命犯行，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白此部分犯罪，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」被告於偵訊時供出其毒品來源係鄭○○、吳○○等語（分見107年度偵字第5741號卷，下稱偵卷二，第63頁；偵卷七第69、71頁），嗣經本院先後函詢承辦之偵查機關有關被告所供毒品來源後續偵辦情形，臺灣屏東地方檢察署檢察官據覆略以：就所詢被告供出之毒品來源，有查獲鄭○○、吳○○等語，有臺灣屏東地方檢察署107年10月25日屏檢錦溫107偵5741第0000000000號函、臺灣屏東地方檢察署108年3月5日屏檢 文麗 107偵7833字第1089008147號函各1紙附卷可按（分見本院卷一第77頁；本院10
8年度訴字第150號卷，下稱本院卷三，第99、101頁），可知偵查機關確有因被告之供述查獲其毒品來源鄭○○、吳○○。又稽之卷附臺灣屏東地方檢察署檢察官
107年度偵字第3808、8948號、107年度毒偵字第3036號起訴書（見本院卷三第53至57頁）及108年度偵字第1789號起訴書（見本院卷三第119至123頁）所載犯罪事實，可知被告係於106年10月17日下午5、6時許，向鄭○○購得價值4,500元之甲基安非他命；於107年
1月底某日，向吳○○購得價值1萬4,000元之甲基安非他命。則被告如附表編號1至6、8至10所示販賣甲基安非他命，各該次犯罪時間均晚於被告前揭向鄭○○、吳○○購得甲基安非他命之時間，堪認被告確有供出其前揭販賣各該次販賣之甲基安非他命來源，因而使偵查機關得以查獲鄭○○、吳○○，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，就被告所犯如附表編號1至6、
8至10所示之販賣第二級毒品罪名，均減輕其刑，惟考量被告曾有多次因施用毒品經判處罪刑等情，觀之前揭前案紀錄表1份即明，為使被告記取教訓，尚不宜免除其刑，附予說明。其次，被告如附表編號7、11所示販賣甲基安非他命犯行及犯罪事實欄一、㈢及㈣所示持有、施用甲基安非他命犯行，各該次犯罪時間雖亦晚於被告前揭向鄭○○、吳○○購得甲基安非他命之時間，然被告於107年6月24日夜間10時許，既已需另向身分不詳綽號「偉仔」之成年人購買甲基安非他命2包（即犯罪事實欄一、㈢部分），應認被告前向鄭○○、吳○○所購得之甲基安非他命業已用盡，則被告於107年6月24日夜間10時許之後，其所販賣、持有及施用之甲基安非他命來源，應非鄭○○、吳○○，而按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「毒品來源」，係指「與本案犯行相關毒品」從何而來之情形，是被告如附表編號7、11所犯之販賣第二級毒品罪、如犯罪事實欄一、㈢所犯之持有第二級毒品罪及犯罪事實欄一、㈣所犯之施用第二級毒品罪，其各該次販賣、持有、施用之甲基安非他命來源，並未經偵查機關查獲，被告此等部分犯罪，自無依毒品危害防制條例17條第1項規定減刑規定適用，附予說明。再者，被告如附表編號12、13所示之轉讓禁藥犯行，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，基於法律整體適用不得割裂原則，即無依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減免其刑之餘地，末此敘明。⒋被告於107年6月24日夜間10時40分許，騎乘機車行經
屏東縣屏東市○○路與復興路交岔路口處，因所騎乘之機車車主業經通緝，遭警方攔停查證其身分，即於具有偵查職權機關尚未發覺其如犯罪事實欄一、㈢所示持有甲基安非他命犯行前，主動將犯罪事實欄一、㈢所示之甲基安非他命2包交付警方扣押等情，業經被告於警詢時自承在卷（見警卷八第11頁），並有偵查報告、查獲施用毒品案件報告表各1紙存卷足憑（分見警卷八第7、59頁)，堪認被告係對於未發覺之此部分持有第二級毒品罪自首，酌以被告尚知所為非是，勇於面對，未逃避而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段之規定，就被告此部分持有第二級毒品罪，減輕其刑。
⒌被告所犯如附表編號1至11所示之販賣第二級毒品罪，
同有前揭刑法47條第1項規定之累犯加重法定刑「最高度」之刑度加重事由（無期徒刑部分不加重）、毒品危害防制條例17條第2項規定之刑度減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。又被告所犯如附表編號
1至6、8至10所示之販賣第二級毒品罪，併有前揭毒品危害防制條例第17條第1項規定之刑度減輕事由，再依刑法第70條、第71條第2項規定，遞減其刑。再被告如犯罪事實欄一、㈢所犯之持有第二級毒品罪，有前揭刑法47條第1項規定之累犯加重法定刑「最高度」之刑度加重事由、刑法第62條前段之刑度減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
㈣被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審
酌被告前屢因違反毒品危害防制條例經施以觀察、勒戒、強制戒治處分，更曾遭判處徒刑經入監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷一第11至38頁），素行非佳，同彰被告迄今猶未遠離毒品，欠缺戒絕毒品決心，實非可取；又衡被告販賣毒品、轉讓禁藥，助長毒品擴散，漠視政府杜絕毒品禁令，傷害施用者身心健康，義務違反程度非微；再酌被告各次販賣、轉讓甲基安非他命之數量不多，犯罪所得亦微，犯罪情節難與通常以毒品牟取暴利之毒梟相提併論；復審之被告持有之甲基安非他命數量尚微及施用毒品傷害自身健康，未害及他人，其犯罪所生損害非鉅，且此部分之犯罪手段尚稱平和；兼考量被告自承其學歷為高職肄業，入監前以種植檳榔維持生計，獨居生活，未婚、無子，雙親均已往生等語（見本院卷二第87頁）之智識程度及生活狀況；並念被告犯罪後尚知悔悟，未逃避其責，態度尚佳等一切情狀，就其所犯如附表編號1至13所示之各罪，分別量處如各該編號所示之刑；就其如犯罪事實欄一、㈢所犯之持有第二級毒品罪、如犯罪事實欄一、㈣所犯之施用第二級毒品罪，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金部分，依刑法第41條第1項前段規定，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈤刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處
罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」而第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」是除有上開但書情形，法院判處有期徒刑數罪併罰案件，本應於判決中定應執行之刑。而上開但書規定不得併合處罰之數罪，於判決確定後，受刑人既得依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請法院定應執行刑，可見該項請求為被告之權利。倘被告於法院審理中已為該項請求，如仍拘泥於刑法第50條第2項規定，不予准許，而必待判決確定，始得請求檢察官聲請法院定應執行之刑，徒增勞費，亦非立法本意，故應認該項請求，於法院審理中亦得行使。基此，裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除被告於法院審理中請求法院，或於判決確定後受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予其選擇權，以符合其實際受刑利益（最高法院105年度台上字第637號判決參照）。被告就其所犯前揭各罪，雖有刑法第50條第1項但書之情形，惟經被告於本院審理時表示：請就本案得易科罰金及不得易科罰金之刑合併定應執行刑等語（見本院卷二第89頁），明確請求本院就其所犯各罪定應執行刑，揆之前揭說明，本院自應就被告所犯前揭各罪定其應執行刑。經考量被告販賣甲基安非他命之對象、次數、數量，其整體犯罪情節難謂係屬大量販賣毒品之毒梟，且被告各次販賣毒品犯罪之手法雷同，與其持有、持用毒品犯罪，均係毒品相關犯罪，侵害相同之社會法益，犯罪之同質性甚高，其行為對法益侵害之加重效應不大，本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰就被告所犯前揭各罪，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：㈠毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9條
、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」經查，扣案之門號0000000000號行動電話1支（含各該門號SIM卡1枚），係被告實行如附表編號1至6、8至10所示販賣甲基安非他命犯行時，持以聯絡各該編號所示購毒者約定毒品交易及收取毒品交易價款之物，業如前述，又前揭門號行動電話係被告所有乙節亦經被告自承在卷（見本院卷一第83頁），自屬被告供其犯如附表編號1至6、8至10所示販賣第二級毒品罪所用之物。又前揭門號行動電話（含該門號SIM卡1枚）1支，業經偵查機關扣押於被告另案之違反毒品危害防制條例案件等情，有臺灣屏東地方檢察署檢察官107年度偵字第2931、4328號起訴書各1份、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣押物照片1幀、臺灣屏東地方檢察署107年度保字第1013號扣押物品清單1紙、本院10
7年度成保管字第547號扣押物品清單1紙在卷可考（分見本院卷一第50至52、62、64至67頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告如附表編號1至6、
8至10所犯之販賣第二級毒品主文內，均併宣告沒收之。至門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡1枚）1支雖亦由被告於如附表編號13所示轉讓禁藥犯行中持以聯絡黃正宏，惟其等僅係以前揭門號行動電話聯絡相約見面，被告並非持以犯罪，自無庸於被告如附表編號13所犯之轉讓禁藥罪主文內併諭知沒收，附予說明。
㈡刑法第38條之1第1項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人
者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」同條第3項規定「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」經查，被告所犯如附表編號2至
7、9、11所示之販賣第二級毒品罪，其各該次販賣第二級毒品所得（詳如附表編號2至7、9、11所示），均由被告取得，自屬於被告之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告如附表編號2至7、9、11所犯之販賣第二級毒品罪主文內，各併宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另前揭法文所稱「犯罪所得」，應以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收、追繳之諭知。準此，被告如附表編號1、8、10所示販賣第二級毒品犯行，因被告尚未取得各該次毒品交易價金，自無庸宣告沒收、追徵，附此說明。
㈢查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒
收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，如犯罪事實欄一、㈢所示之甲基安非他命2包（檢驗前淨重合計1.993公克、檢驗後淨重合計1.971公克），業經偵查機關扣押於被告另案之違反毒品危害防制條例案件等情，有偵查報告1紙、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品清單1份、臺灣屏東地方檢察署10
7年度安保字第310號扣押物品清單1紙在卷可按（分見警卷八，第7、31至37頁；毒偵卷六第35頁）。又前揭扣案之甲基安非他命2包及如犯罪事實欄一、㈣所示經警方於107年8月6日扣得之甲基安非他命3包（檢驗前淨重合計4.433公克、檢驗後淨重合計4.4公克）、藥鏟3支上殘留之甲基安非他命，該等甲基安非他命均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規範之第二級毒品，而該等第二級毒品甲基安非他命，以目前技術，尚無法與夾鏈袋或藥鏟完全析離，已結合一體，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否，就扣案之甲基安非他命2包（檢驗後淨重合計1.971公克），於被告如犯罪事實欄一、㈢所犯之持有第二級毒品罪主文內，併宣告沒收銷燬之；就扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（檢驗後淨重合計4.4公克）及殘留第二級毒品甲基安非他命之藥鏟3支，於被告如犯罪事實欄一、㈣所犯之施用第二級毒品主文內，併宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附予敘明。
㈣違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條
第1項定有明文。經查，如附表編號12所示之吸食器1支、玻璃球2個，業經偵查機關扣押於被告另案之違反毒品危害防制條例案件等情，亦有臺灣屏東地方檢察署檢察官
106毒偵字第3079號起訴書1份、屏東縣政府警察局屏東分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、本院107年度成保管字第616號扣押物品清單1紙（分見本院卷一第
53、69、71、72頁）。又扣案之前揭吸食器、玻璃球均係被告於如附表編號12所示轉讓禁藥犯行中用以轉讓甲基安非他命與余右彬、郭進南之物，而該等物品上殘留有甲基安非他命等情，業經敘明在前，而該等甲基安非他命無從與所沾附各該吸食器、玻璃球完全析離，已結合一體，應整體認係屬違禁物，且扣案之前揭吸食器、玻璃球同係供被告實行如附表編號12所示轉讓禁藥犯罪行為所使用之物，亦屬供犯罪所用之物。而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1項之規定，不問屬於被告與否，於被告如附表編號12所犯之轉讓禁藥罪主文內，併宣告沒收之。又被告轉讓同屬第二級毒品及禁藥之甲基安非他命，既以法規競合擇一適用藥事法第83條第1項論處被告罪刑，自不再適用毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定諭知沒收銷燬，附予說明。㈤沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒收
之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣告。惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2第1項規定「宣告多數沒收者，併執行之。」處理，附此說明。
㈥警方於107年8月6日執行搜索時亦同時扣得被告所有之
智慧型手機1支、電子磅秤1臺、透明夾鏈袋30個等情，有屏東縣政府警察局屏東分局搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、本院107年度成保管字第879、911號扣押物品清單各1紙在卷可稽（分見警卷五第17至20、23至26頁，本院卷一第92、94頁），然被告於本院準備程序時供稱：前揭行動電話門號係0000000000號，前揭磅秤均已毀損無法使用，夾鏈袋則係供伊包裝物品，非用以裝盛毒品等語（見本院卷一第83頁），是依卷存事證，尚無法認定前揭扣案物與被告本案犯罪事實相關，自非屬被告本案供犯罪所用之物，無從於本案諭知沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第
1項，毒品危害防制條例第4條第2項、10條第2項、第11條第
2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項前段、第
3項，判決如主文。本案經檢察官盧惠珍、楊士逸提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國108年9月5日
刑事第一庭審判長法官林家聖
法官林敬超法官黃柏霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年9月5日
書記官張巧筠附錄本案論罪科刑法條：藥事法第83條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬────┬───┬───────────┬─────────────────┐│編│購毒者│時間│販賣/│販賣/轉讓之方式│主文││號│受讓者├────┤轉讓之│├─────┬───────────┤│││地點│甲基安││所犯罪名及│沒收之宣告│││││非他命││科刑││││││之數量││││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│1│李宗育│107年2│價值50│甲○○以不詳方式與李宗│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月13日前│0元之│育相約見面交易毒品。迨│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││2、3日│甲基安│左列時間，李宗育自行前│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││夜間8、│非他命│往左列地點，甲○○即當│有期徒刑貳│沒收之。││││9時許│、數量│場交付左列價量之甲基安│年。││││├────┤不詳│非他命給李宗育，惟因李││││││甲○○前││宗育賒帳未當場收取價金││││││址住處內││。嗣甲○○於107年2月││││││││13日下午1時49分及同日││││││││下午2時11分許，持用門││││││││號0000000000號行動電話││││││││與李宗育聯絡收取毒品交││││││││易價金事宜，惟仍未收得││││││││價金。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│2│林冠佑│107年2│價值2,│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月21日夜│000元│58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││間6時32│之甲基│0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分通話後│安非他│林冠佑聯絡約定交易毒品│有期徒刑貳│沒收之。││││同日某時│命、數│後，各自前往左列地點。│年陸月。│未扣案之販賣第二級毒品│││├────┤量不詳│迨雙方於左列時間、地點││所得即新臺幣貳仟元沒收││││屏東縣萬││見面，甲○○即當場交付││之，於全部或一部不能沒││││丹鄉內省││左列價量之甲基安非他命││收或不宜執行沒收時，追││││道台88線││給林冠佑，並向林冠佑收││徵其價額。││││快速公路││取2,000元。││││││高架道路││││││││下方某處│││││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│3│同上│107年2│同上│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月22日夜││58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││間9時31││0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分通話後││林冠佑聯絡約定交易毒品│有期徒刑貳│沒收之。││││同日某時││後，各自前往左列地點。│年陸月。│未扣案之販賣第二級毒品│││├────┤│迨雙方於左列時間、地點││所得即新臺幣貳仟元沒收││││同上││見面，甲○○即當場交付││之，於全部或一部不能沒││││││左列價量之甲基安非他命││收或不宜執行沒收時，追││││││給林冠佑，並向林冠佑收││徵其價額。││││││取2,000元。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│4│同上│107年3│同上│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月7日中││58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││午12時15││0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分至同日││林冠佑聯絡約定交易毒品│有期徒刑貳│沒收之。││││夜間8時││後，各自前往左列地點。│年陸月。│未扣案之販賣第二級毒品││││30分之期││迨雙方於左列時間、地點││所得即新臺幣貳仟元沒收││││間內某時││見面，甲○○即當場交付││之，於全部或一部不能沒│││├────┤│左列價量之甲基安非他命││收或不宜執行沒收時，追││││同上││給林冠佑，並向林冠佑收││徵其價額。││││││取2,000元。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│5│陳碩典│107年2│價值50│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月15日夜│0元之│58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││間10時12│甲基安│0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分通話後│非他命│陳碩典聯絡約定交易毒品│有期徒刑貳│沒收之。││││同日某時│、數量│。迨於左列時間陳碩典自│年。│未扣案之販賣第二級毒品│││├────┤不詳│行前往左列地點，甲○○││所得即新臺幣伍佰元沒收││││甲○○前││即當場交付左列價量之甲││之，於全部或一部不能沒││││址住處內││基安非他命給陳碩典，並││收或不宜執行沒收時，追││││││向陳碩典收取500元。││徵其價額。│├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│6│同上│107年2│同上│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月17日凌││58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││晨4時41││0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分通話後││陳碩典聯絡約定交易毒品│有期徒刑貳│沒收之。││││同日某時││後，各自前往左列地點。│年。│未扣案之販賣第二級毒品│││├────┤│迨雙方於左列時間、地點││所得即新臺幣伍佰元沒收││││屏東縣屏││見面，甲○○即當場交付││之，於全部或一部不能沒││││東市和平││左列價量之甲基安非他命││收或不宜執行沒收時，追││││路上某址││給陳碩典，並向陳碩典收││徵其價額。││││之「金品││取500元。││││││味檳榔攤││││││││」前│││││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│7│同上│107年7│價值1,│陳碩典於左列時間自行前│甲○○販賣│未扣案之販賣第二級毒品││││月9日夜│000元│往前往左列地點向甲○○│第二級毒品│所得即新臺幣壹仟元沒收││││間7時許│之甲基│表示購買甲基安非他命後│，累犯，處│之，於全部或一部不能沒│││├────┤安非他│，甲○○即交付左列價量│有期徒刑參│收或不宜執行沒收時，追││││甲○○前│命、數│之甲基安非他命給陳碩典│年拾月。│徵其價額。││││址住處│量不詳│，並當場向陳碩典收取現││││││││金1,000元。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│8│黃正宏│107年2│價值1,│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月18日夜│500元│58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││間10時4│之甲基│0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分許通話│安非他│黃正宏聯絡約定見面交易│有期徒刑貳│沒收之。││││後同日某│命、數│毒品。迨於左列時間，劉│年肆月。│││││時│量不詳│慶峯自行前往左列地點，│││││├────┤│當場交付左列價量之甲基││││││黃正宏位││安非他命給黃正宏，惟因││││││在屏東縣││黃正宏賒帳迄未取得價金││││││屏東市公││。││││││成路365││││││││號之1之││││││││工作處所││││││││前│││││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│9│同上│107年2│同上│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月26日夜││58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││間6時17││0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分通話後││黃正宏聯絡約定見面交易│有期徒刑貳│沒收之。││││同日某時││毒品。迨於左列時間，劉│年肆月。│未扣案之販賣第二級毒品│││├────┤│慶峯自行前往左列地點，││所得即新臺幣壹仟伍佰元││││同上││當場交付左列價量之甲基││沒收之，於全部或一部不││││││安非他命給黃正宏，並向││能沒收或不宜執行沒收時││││││黃正宏收取1,500元。││，追徵其價額。│├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│10│同上│107年2│同上│甲○○持用門號00000000│甲○○販賣│扣案之門號○九六八七八││││月28日中││58號行動電話與持用門號│第二級毒品│八九五八號行動電話壹支││││午12時41││0000000000號行動電話之│，累犯，處│（含該門號SIM卡壹枚）││││分通話後││黃正宏聯絡約定見面交易│有期徒刑貳│沒收之。││││同日某時││毒品。迨於左列時間，劉│年肆月。│││││││慶峯自行前往左列地點，││││││││當場交付左列價量之甲基│││││├────┤│安非他命給黃正宏，惟因││││││同上││黃正宏賒帳迄未取得價金││││││││。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│11│許寶峯│107年7│價值50│許寶峯於左列時間自行騎│甲○○販賣│未扣案之販賣第二級毒品││││月9日上│0元之│乘機車前往左列地點向劉│第二級毒品│所得即新臺幣伍佰元沒收││││午10時30│甲基安│慶峯表示購買甲基安非他│，累犯，處│之，於全部或一部不能沒││││分許│非他命│命後，甲○○即交付左列│有期徒刑參│收或不宜執行沒收時，追│││├────┤、數量│價量之甲基安非他命給許│年捌月。│徵其價額。││││甲○○前│不詳│寶峯，並當場向許寶峯收││││││址住處內││取現金500元。嗣經警方││││││││前往甲○○前址住處前拍││││││││照搜證，始悉上情。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│12│余右彬│106年10│不詳數│甲○○於左列之時間、地│甲○○明知│扣案之吸食器壹支、玻璃│││郭進南│月18日下│量之甲│點，以將左列數量之甲基│為禁藥而轉│球貳個，均沒收之。││││午3、4│基安非│安非他命放置在其所有之│讓，累犯，│││││時許│他命（│吸食器1支、玻璃球2個│處有期徒刑││││││不能證│內，供當時在場之余右彬│拾月。││││││明淨重│、郭進南自行取用之方式│││││├────┤達10公│，同時無償轉讓左列數量││││││甲○○前│克）│之甲基安非他命給余右彬││││││址住處內││、郭進南當場施用。嗣警││││││││方於106年10月18日下午││││││││4時57分許，持本院106││││││││年聲搜字第975號搜索票││││││││，前往甲○○前址住處執││││││││行搜索，適余右彬、郭進││││││││南亦同在場，當場扣得劉││││││││慶峯所有用以轉讓甲基安││││││││非他命之吸食器1支、玻││││││││璃球2個，始悉上情。│││├─┼───┼────┼───┼───────────┼─────┼───────────┤│13│黃正宏│107年2│同上│甲○○持用門號00000000│甲○○明知│無。││││月16日夜││58號行動電話與持用門號│為禁藥而轉│││││間9時38││0000000000號行動電話之│讓，累犯，│││││分通話後││黃正宏聯絡相約見面。迨│處有期徒刑│││││同日某時││左列時間，甲○○前往左│捌月。││││├────┤│列地點後，當場交付左列││││││黃正宏前││數量之甲基安非他命給黃││││││址工作處││正宏，供黃正宏日後施用││││││所前││，而無償轉讓禁藥與黃正││││││││宏。│││└─┴───┴────┴───┴───────────┴─────┴───────────┘