臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第66號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 陳裕華
被 告 王麒偉
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國103年2月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,221元，及自民國102年12月7日起至清
償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國100年12月5日18時47分許，駕駛車號
0000-00號自用小客車，於臺中市○○區○○路○○○號前，因
由路旁欲倒車駛入學田路時，未注意後方，不慎碰撞原告所
承保訴外人和運租車股份有限公司所有，由訴外人 劉淑娟 所
駕駛靜止停放於學田路邊之車牌號碼0000-00號小客車（下
稱系爭車輛）；系爭車輛因而受損送修，被告應負肇事之過
失責任。原告已依保險契約之約定，賠付系爭車輛之修理費
用新臺幣（下同）20,276元，其中塗裝費用5,000元、工資
費用為1,300元、折舊後零件費用13,976元。為此，原告依
保險法第53條規定，行使代位求償權等語。並聲明：被告應
給付原告20,276元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息等語。
三、得心證之理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第191條之2
前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別
定有明文。
（二）原告主張系爭車輛因車禍受損之事實，業據提出估價單影
本、統一發票影本及理賠計算書等件為證；並經本院依職
權向臺中市政府警察局調閱肇事現場圖、道路交通事故調
查報告表、道路交通事故處理紀錄登記簿、現場照片等資
料核閱屬實；堪信原告之主張為真實。
（三）茲就原告請求之維修金額說明如下：
①原告主張系爭車輛因本件車禍毀損，支出修車費用24,8
35元（其中塗裝費用5,000元、工資費用為1,300元、零件
費用18,535元），業據其提出上開估價單影本及統一發票
影本為證，應認原告所主張系爭車輛因本件事故受損而支
出修理費用之事實，為屬可採。
②按民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換
舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參
見）。系爭車輛為西元2011年4月出廠，有汽車行車執照
影本可稽，距本件於100年（即西元2011年）12月5日車禍
時，已使用7個月以上。其中之零件費用18,535元，應依
行政院定頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」規定，以小客車耐用年數5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369；並按「營利事業所得稅查核準則」第95條
第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月
者，以月計。」規定計算折舊。折舊後，零件部分原告得
請求為13,976元，加計工資1,300元、塗裝費用5,000元，
原告所得請求之金額為20,276元。
（四）本件訴外人劉淑娟與有過失，且過失比例為10分之2：按
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。原告主張訴
外人劉淑娟無過失云云。但查：設有禁止停車標線之處所
不得停車，道路交通安全規則第112條第1項第4款定有明
文。查系爭車輛在肇事地點劃設黃線標線之禁止停車處停
車，顯屬違規，有車禍現場照片附卷可證。本件車禍事故
之發生，雖係被告倒車時疏未注意，致撞擊系爭車輛，惟
系爭車輛在禁止停車處所停車，阻礙被告倒車，增加被告
倒車之危險，為肇事次因，亦有過失。至於過失比例之認
定，本院審酌被告所駕駛車輛之過失情節較為嚴重，而系
爭車輛雖有違規停車之情事，然其違規情節較輕，主要過
失在被告，故被告應負8成之肇事責任，劉淑娟與有過失
，應負2成之肇事責任。故被告應承擔給付之損害賠償金
額為16,221元（計算式:20,276×80%＝16,221，元以下四
捨五入）。
（五）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。
故損害額如小於保險人所給付之賠償金額者，保險人所得
代位請求者，亦祇以該損害額為限。原告雖支出24,835元
之修復費用，但被告應負之賠償金額僅為16,221元。
（六）綜上所述，原告依保險法第53條第1項規定，代位請求被
告賠償修復費用16,221元，及自102年12月7日起（即起訴
狀繕本寄存送達生效之翌日）至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部
分，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，本件訴訟
費用額確定為新臺幣1,000元，由被告全部負擔。
中華民國103年2月13日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月13日
書記官