臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第12405號
上訴人即
被 告 鍾君榮
被上訴人即
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國102年12
月30日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴
者，原第一審法院應以裁定駁回之。上開規定，於簡易程序
裁判之上訴準用之，民事訴訟法第442條第1項、第436條之1
第3項定有明文。又按提起上訴，應於第一審判決送達後20
日之不變期間內為之。民事訴訟法第440條第1項亦有明文規
定。
二、本件第一審判決經本院於民國102年12月30日判決，該判決
因未獲會晤本人，復無有辨別事理能力之同居人或受僱人得
付與，而於103年1月6日經郵務機關寄存上訴人住所地警察
機關即臺北市政府警察局大同分局雙連派出所，有卷附送達
證書可憑，則上訴人應於103年2月5日前提起上訴始未逾期
。而上訴人延至103年2月12日始行提起上訴，依上說明，自
應予以駁回。
三、上訴人上訴已逾不變期間，其上訴自非合法，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條
、第78條規定，裁定如主文。
中華民國103年2月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年2月13日
書記官張閔翔