裁判字號：臺灣新竹地方法院99年訴更字第1號刑事判決
裁判日期：民國99年12月17日
裁判案由：違反稅捐稽徵法等
臺灣新竹地方法院刑事判決99年度訴更字第1號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告林盛芬
黃秋安共同選任辯護人李林盛律師
張淑美 律師 王彩又 律師被告 尚瑞強 選任辯護人 程才芳 律師被告 蔡錦川 選任辯護人 簡榮宗 律師上列被告等因違反稅捐稽徵法等案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第4413號）後，前經本院依聲請改依協商程序而為判決，嗣經臺灣高等法院發回，本院再依聲請改依協商程序判決如下：
主文林盛芬犯稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
緩刑貳年。
黃秋安犯稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
緩刑貳年。
尚瑞強犯稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
緩刑貳年。
蔡錦川犯稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：林盛芬、黃秋安、尚瑞強、蔡錦川等4人均係個人綜合所得稅之納稅義務人，明知必須符合所得稅法第17條之相關規定方得列舉扣除額，竟各基於行使業務上登載不實文書、以詐術逃漏稅捐之犯意，明知其等於民國94年度辦理捐贈予政府單位為教育部之「毒品快速試劑」之實際購買金額，係萬鎰科技有限公司（下稱萬鎰公司，址設臺北縣中和市○○路○○○號1樓）開立統一發票所載面額之20％至25％，即如附表所示金額，於94年6月至12月間，經由附表所示之 劉麗芳 、 李中明 、 黃瑞林 、 何冠蓁 （原名 何淑媛 ）、 韓承諭 等人（所涉幫助逃漏稅捐等犯行，業經本院另案審結）取得前揭萬鎰公司開立不實之高價面額統一發票（營業人開立之統一發票，屬於業務上作成之文書）、立法委員 林正二 國會辦公室申請函、教育部書函、購買捐贈毒品快速檢驗試劑推廣公益委託同意書等相關文件，將不實之如附表所示萬鎰公司開立發票金額登載於94年度綜合所得稅結算申報書上。林盛芬等4人即以浮報列舉扣除額之詐術逃漏94年度個人綜合所得稅，其等將上開資料附於其94年度綜合所得稅申報書中，作為捐贈之列舉扣除額，向國稅局申報所得稅，以行使上開內容不實之統一發票，逃漏94年度個人綜合所得稅稅額如附表所示，足以生損害於稅捐機關對於所得稅管理之正確性，並影響國家稅收課徵之收入。
二、證據：
（一）被告林盛芬等4人於調查站及本院訊問中之自白。
（二）同案被告李中明、劉麗芳、黃瑞林、何冠蓁、韓承諭之供述及證人 蘇文毓 、 吳俊義 之證述。
（三）卷附被告林盛芬等4人94年度綜合所得稅結算申報書暨檢附之教育部感謝函、立法委員林正二國會辦公室申請函、快速檢驗試紙劑推廣公益委託同意書、萬鎰公司開立之發票等報稅資料。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告林盛芬、黃秋安、尚瑞強、蔡錦川均願受拘役40日之宣告，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣
900元折算1日，各減為拘役20日，如易科罰金，均以銀元
300元即新臺幣900元折算1日，緩刑2年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，稅捐稽徵法第41條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、第215條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
五、附記事項：
（一）被告林盛芬、黃秋安、尚瑞強、蔡錦川等4人均應各捐款新臺幣2萬元予財團法人犯罪被害人保護協會臺灣新竹分會公益團體（①被告林盛芬已於98年10月8日捐款予上開公益團體，有中國信託商業銀行匯款申請書1紙；②被告黃秋安已於98年10月8日捐款予上開公益團體，有台北富邦銀行匯款委託書1紙；③被告尚瑞強已於98年10月22日捐款予上開公益團體，有中國信託商業銀行匯款申請書1紙；④被告蔡錦川已於98年10月30日捐款予上開公益團體，有永豐銀行匯款委託書1紙附於本院審訴卷宗可查）。
（二）被告等4人願立悔過書，切結不得再有任何違反稅捐稽徵法第41條、第43條之行為（已當庭立具附於本院卷）。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年12月17日
刑事第二庭法官賴淑敏以上正本證明與原本無異。
中華民國99年12月17日
書記官劉亭筠附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
＊刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其
業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
＊稅捐稽徵法第41條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅
捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬────┬────┬─────┬──────┬────┐│編│捐贈人│購買捐贈│實際購買│申報94年度│因本件捐贈扣│委託辦理││號││數量(劑)│金額│綜合所得稅│抵之影響稅額│本件捐贈│││││(新臺幣)│列舉扣除額││管道││││││金額（捐贈││││││││發票金額）│││├─┼───┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│1│林盛芬│12,000│129萬│600萬│223萬2,000│劉麗芳│├─┼───┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│2│黃秋安│4,000│43萬│200萬│69萬0,893│劉麗芳│├─┼───┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│3│尚瑞強│8,000│100萬│400萬│120萬6,928│何冠蓁、││││││││李中明、││││││││黃瑞林│├─┼───┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│4│蔡錦川│2,000│25萬│100萬│31萬0,801│韓承諭│└─┴───┴────┴────┴─────┴──────┴────┘