臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3484號
原 告 阮氏凰
訴訟代理人 秦天玠
被 告 韋宏權
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年11
月24日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟元，及自民國一百零九年五月十
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍萬貳仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於附表所示之時間與地點，將已不詳方式取
得之原告之私密照片及載有恐嚇字眼之紙條放置在原告親友
住家附近，致令原告心生恐懼。原告因被告之前開行為受有
下列損失：
(1)醫療費用新臺幣（下同）1000元。
(2)就醫交通費用1000元。
(3)精神慰撫金50000元。
總計52000元。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告
應給付原告52000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）按權利受侵害而請求救濟者，必以損害之發生與加害行為
間有因果關係為必要，若損害之發生與加害行為間無因果
關係，縱原告受有損害、也不得請求賠償。
（二）查被告無故遭受指控違反妨害自由案件不法侵害原告權益
，係足以毀損被告名譽之事，使被告受鄰居朋友指責系爭
事實，致被告生不如死，被告實無法接受。據告訴人108
年12月23日陳報狀（證一）指稱：「茲因韋宏權恐嚇乙案
，被告於2018年7月6日再度傳寄裸照給告訴人，並留言說
不還錢就把照片拿到告訴人小女兒的學校發放，日前告訴
人的丈夫看到告訴人的裸照，一氣之下打傷告訴人，導致
告訴人眼角齋血，再因本案的關係，告訴人精神飽受折磨
最終還是去台北市立聯合醫院看精神科，附診斷證明乙張
……」云云，而上開指責罪嫌係不實在，惟查：
⑴被告與告訴人間妨害自由等案件目前由鈞院109年度簡上
字第679號審理中，被告辯護要旨係被告並未犯刑法第305
條之恐嚇罪四件，合先敘明。
⑵原告指稱「2018年7月6日再度傳寄裸照給告訴人……」云
云，查被告被訴妨害秘密案件，業經新北地方檢察署檢察
官偵查終結，認為應該不起訴處分，甚明。
⑶按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，此觀諸民事訴訟法
第277條第1項前段規定亦明。就侵權行為言，除被告自認
外，主張侵權行為存在之原告，即應就侵權行為成立之要
件即就行為人有故意或過失、有不法侵害權利之行為及有
損害之發生、損害與行為之因果關係等要件，負舉證責任
。
⑷承上所述，原告指稱「並留言說不還錢就把照片拿到告訴
人小女兒的學校發放」、並指「日前告訴人的丈夫看到告
訴人的裸照，一氣之下打傷告訴人，導致告訴人眼角瘢血
，再因本案的關係，告訴人精神飽受折磨最終還是去台北
市立聯合醫院看精神科，附診斷證明乙張」，對此，原告
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，甚明。
（三）再查，被告與原告間早已無任何聯繫，且被告並無請任何
案外人轉交相片，甚或有要求轉述任何惡害之通知予告訴
人，綜上所陳，被告並無有故意或過失、有不法侵害原告
權利之行為及有損害之發生，甚明。
（四）末按侵權行為損害賠償責任，除行為人之行為具不法性、
被害人受有損害外，尚須以行為人之不法行為與被害人所
受損害間具有相當因果關係為其成立要件，最高法院民事
98年度台上字第1452號裁判足參。查原告所執之詞皆為不
實、有何侵權行為實未舉證說明，自不得依侵權行為法律
關係向渠等請求損害賠償。次按損害賠償之債，以有損害
之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關
係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此
項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院4
8年臺上字第481號民事判例要旨參照各等語。
三、經查：
（一）本件原告主張之事實，業經本院109年度審簡字第504號刑
事簡易判決處被告犯恐嚇危害安全罪，共肆罪，各處拘役
貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行
拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定
在案，此有該刑事判決附卷可稽，是原告主張之事實應認
為實在。本件事證明確，被告另聲請本院訊問證人即原告
之夫 蕭錕隆 ，核無必要，附此敘明。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因
此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害
賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195
條第1項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已
如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原
告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告據以請求被告賠償
之項目及金額逐項審酌如下：
⑴醫療費用1000元部分：
原告主張因被告之侵權行為導致須就醫治療支出醫療費用
1000元乙節，業據其提出臺北市立聯合醫院松德院區醫療
費用收據影本1份為證，經核與原告所受傷勢之治療相符
相當，為治療所必需，應予准許。
⑵就醫交通費1000元部分：
原告主張其因經常恐懼、情緒不安，往返醫院支付交通費
1000元乙節，有臺北市立聯合醫院松德院區醫療費用收據
、看診照片、大臺北地區大都會計程車地圖起迄地址估價
單在卷可稽，是原告此部分請求，為有理由，應予准許。
⑶慰撫金50000元部分：
原告主張其因本事故精神上自受有相當之痛苦，本院審酌
被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金50000元，尚屬相當，應
予准許。
⑷綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為52000元（計算
式：1000元+1000元+50000元=52000元）。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付52000元
，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即109年5月15日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國109年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月29日
書記官葉子榕
附表
┌───┬────┬────┬────┐
│編號│時間│地點│內容│
├───┼────┼────┼────┤
│1│108年6│新北市中│阮○凰上│
││月10日│和 區忠孝 │半身私密│
││19時30│街106│照片│
││分許│巷巷口││
├───┼────┼────┼────┤
│2│108年6│新北市中│阮○凰上│
││月29日│和區四維│半身私密│
││19時許│街22號│照片│
│││後門││
├───┼────┼────┼────┤
│3│108年6│新北市中│阮○凰上│
││月30日│和區四維│半身私密│
││17時20│街22號│照片│
││分許│前方停放││
│││之 高溯偉 ││
│││之車號││
│││MTM-9899││
│││號機車置││
│││物箱內││
├───┼────┼────┼────┤
│4│108年7│新北市中│寫有：不│
││月5日│和區四維│還錢相片│
││1時24│街22號│再送給阿│
││分許│前方停放│凱眼鏡行│
│││之高溯偉│。再送家│
│││之車號│裡小孩之│
│││MTM-9899│紙條│
│││號機車置││
│││物箱內││
└───┴────┴────┴────┘