臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1198號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 林秀芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟零捌拾參元，及自民國九十
五年五月十九日起至民國九十五年六月一日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，另自民國九十五年六月二日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴本請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）169,183元，及其中169,083元自
民國95年5月19日起至95年6月1日止，按年息18.25％計
算之利息，另自95年6月2日起至104年8月31日止，按年
息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息；嗣原告於本院審理中當庭表示變更請
求金額，而更正聲明如主文第1項所示，揆諸前開規定，應
予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年8月14日向訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）申請現金卡使用，並簽立小額循
環信用貸款契約定書（下稱系爭契約），借款額度60萬元，
借款期間為期一年，期滿30日前銀行或被告如無書面通知撤
銷、解除或終止本契約內容，且立約人往來正常，得逕以同
一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同；又
借款利率以固定年息18.25％計算，按日計息，惟如未依約
於繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償
時，延滯期間之利率改按年息20％計算。惟依銀行法第47條
之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡或
信用卡之循環利率不得超過週年利率15％，故自104年9月
1日起至清償日止，改以年息15％計算循環利息。詎料被告
至95年5月18日止尚欠本金169,083元，及自95年5月19日
起至95年6月1日止，按年息18.25％計算之利息，另自95
年6月2日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息，且未依約繳付本息，依系爭契約第11條之約定，借款人
如任一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務全
部視為到期。嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告，並公告在案
。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之現金
卡申請書、系爭契約、繳款明細、債權讓與證明書、登報公
告等件影本附卷為憑（107年度北簡字第11033號卷第3至
9頁），本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月8日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月8日
書記官王冠雁